Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Когда и как можно уволить в связи с утратой доверия?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
ТК РФ, иные специальные акты не приводят полный перечень действий, которые могут повлечь увольнение сотрудника по причине утраты доверия. Прекратить действие трудового договора по желанию работодателя можно в случае, если выявится факт совершения дисциплинарного проступка, и соблюдена процедура привлечения виновного сотрудника к ответственности.
Основания для увольнения
В ТК отсутствует перечень оснований, по которым допускается увольнение служащего в связи с утратой доверия. Он определяется руководителем самостоятельно. Обычно следующие действия работника влекут за собой утрату доверия:
- Воровство или порча материальной собственности предприятия.
- Нарушения в выполнении кассовых операций.
- Реализация продукции по завышенной или пониженной цене.
- Списание материальной собственности, противоречащее закону и нормативным актам предприятия.
- Мошенничество.
- Расхождения действий сотрудника с принятыми локальными актами по работе с материальными активами.
- Нанесение материального ущерба предприятию вследствие умышленных действий сотрудника.
- Коррупционные действия.
Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.
В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.
Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.
В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.
В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.
Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.
Установление вины — обязательное условие.
Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.
Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В., судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.
Ответчик иск не признал.
В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц – С. О. В. и К. Р. И.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.
Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.
Кому может грозить увольнение за утрату доверия?
Напоминаем, что пункт об утраченном доверии касается тех сотрудников, которые выполняют работы, связанные с обслуживанием ценностей, денежных или товарных. То есть все те служащие, которые перечислены в Постановлении Министерства труда Российской Федерации №85 от 31.12.2002 года – все те категории, с которыми полагается и можно заключать договора о полной материальной ответственности. Например, к таким сотрудникам относятся кассиры – потому что они непосредственно имеют дело с наличностью, а вот бухгалтера к таким работникам не относятся, поскольку они все операции со средствами проводят только на бумаге.
Если же какой-то сотрудник исполняет обязанности отсутствующего работника и совершает ошибку, во-первых, он должен исполнять эти обязанности регулярно, а не разово, во-вторых, необходимо будет доказать, что это именно намеренное действие, а не просто случайная ошибка, возникшая из-за недостаточной компетентности.
Также нельзя подвергнуть увольнению бригаду или нескольких человек, если договор о полной материальной ответственности был заключен с ними всеми. Группу людей по седьмому пункту статьи уволить нельзя, правда, можно привлечь к материальной ответственности, но меру наказания придется избрать другую.
В ст. 81 ТК РФ в числе прочих оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя названо совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1). В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 2) разъяснено, что расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Это могут быть, например, кладовщики, водители-экспедиторы, продавцы, кассиры. Иногда для решения вопроса о непосредственном обслуживании денежных или товарных ценностей конкретным работником необходим анализ заключенного с ним трудового договора, должностной инструкции, приказов или распоряжений работодателя и других документов.
На практике с такими работниками заключаются договоры о полной материальной ответственности. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень лиц, с которыми можно заключить эти договоры. Данный Перечень состоит из двух разделов (в первый включены соответствующие должности, а во второй — работы) и является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит.
В настоящее время довольно часто возникают вопросы с увольнением бухгалтеров, которые осуществляют безналичное перемещение денежных средств с помощью программы «Клиент-банк», ведь они могут нарочно или по неосторожности отправить деньги на неправильный расчетный счет, и вернуть их будет практически нереально. К сожалению, в действующем законодательстве и судебной практике до сих пор нет разъяснений, что делать в таком случае. Поэтому в сложившейся ситуации нельзя увольнять бухгалтера по мотиву утраты доверия.
Нередко вопрос об увольнении за утрату доверия встает и в отношении главного бухгалтера организации. Верховный Суд в Определении от 31.07.2006 N 78-В06-39 пришел к выводу, что главный бухгалтер не может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не может обслуживать товарные и денежные ценности в силу п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов». В частности, данным документом главному бухгалтеру запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.
Но не стоит забывать про п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в котором рекомендуется иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что в случае причинения ущерба главный бухгалтер несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение к такой ответственности, он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Обратите внимание! Не могут быть уволены в связи с утратой доверия работники, которым фактически не вверяются материальные ценности: товароведы, маркировщики, водители и пр.
Как зафиксировать основания
Увольнение по причине утраты доверия представляет собой совокупность действий, которые должны быть строго соблюдены во избежание нарушения трудового законодательства.
Если работник совершил действия, связанные с выполнением трудовых обязанностей, его увольнение — мера дисциплинарного взыскания. При расторжении трудовых отношений на этом основании необходимо строго следовать процедуре дисциплинарного взыскания, которая установлена в организации, включая сроки.
Руководителю необходимо потребовать от сотрудника письменное объяснение. Форма объяснения трудовым законодательством не установлена. Если работник готов написать объяснительную записку, необходимость требовать от него письменным уведомлением дать объяснение отсутствует. Если ситуация конфликтная, то уведомление необходимо оформить письменно и вручить подчиненному под подпись. При отказе подписать составляется акт.
На предоставление объяснений законодательство дает работнику два рабочих дня. Срок считается с даты, следующей за днем предъявления требования.
Расторжение трудовых отношений после потери доверия предусматривает ряд обязательных действий, которые нужно соблюсти, чтобы не нарушить нормы трудового законодательства. Закон в целом на стороне трудящихся, но сохраняет за работодателем возможность в одностороннем порядке уволить человека, потерявшего доверие. Обычно вместо такого наказания прибегают к другим мерам дисциплинарного взыскания. Используется оно только в случае серьёзных проступков и подозрений со стороны нанимателя.
Данное основание не до конца прописано в нормах ТК, зато поэтапно дана процедура увольнения. Потребуется провести расследование и запросить объяснение от подозреваемого. Если вина была установлена, составляется Приказ об увольнении. В конце делают записи в трудовой и карточке работника.
Вина работника при увольнении за утрату доверия
Еще одним обязательным условием увольнения работника по данному основанию является совершение виновных действий, дающих основание к утрате к работнику доверия со стороны работодателя. К таким действиям можно, например, отнести:
— хищение или уничтожение материальных или денежных ценностей;
— фиктивное списание товаров;
— продажу товаров по цене ниже или выше установленной;
— нарушение кассовой дисциплины;
— использование работником вверенного ему для исполнения трудовых обязанностей имущества в личных целях;
— прием и выдачу денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;
— нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей.
И если при совершении таких действий будет установлена вина работника, он может быть уволен за утрату доверия. При этом, поскольку Трудовым кодексом не установлена форма вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Обратите внимание! В отличие от привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, когда обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении такого ущерба лежит на работнике, если работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), при увольнении за утрату доверия доказать наличие законного основания увольнения должен работодатель (п. 23 Постановления N 2).
З.Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕНОБЛБАНК» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности и компенсации морального вреда.
Работая в должности старшего кассира-бухгалтера, при приеме на работу она ознакомилась с должностной инструкцией, был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с приказом руководителя провели ревизию, после которой была выявлена недостача денежных средств в кассе и З.Л.Л. уволили по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она считает увольнение незаконным, поскольку денег из кассы не брала, а доступ к кассе имели иные лица, в том числе руководитель офиса А. Вина работницы компетентными органами не установлена.
Исходя из материалов дела, пояснений истицы, объяснений свидетеля было установлено, что З.Л.А. знала об образовании недостачи и ее увеличении весь период своей работы, однако наличие недостачи в документах не отражала, все документы оформлялись таким образом, что сведения о недостаче скрывались. При проведении ревизии З.Л.Л. присутствовала, факт и размер недостачи не оспаривала.
Суд сделал следующий вывод. Поскольку З.Л.Л, являясь материально ответственным лицом, не принимала мер к документальному оформлению фактов недостачи, не сообщала руководству ООО о нарушениях в работе с денежными средствами, у работодателя имелись все основания посчитать, что З.Л.Л. умышленно нарушала требования своей должностной инструкции и совершила виновные действия, которые дают основания для утраты к ней доверия и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2013 N 33-4339/2013).
Может возникнуть вопрос в случае совершения работником хищения. По какой статье увольнять такого работника — по п. 7 или по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения)? Все зависит от того, кто установил факт хищения. Если это сделал работодатель, тогда он должен уволить работника за утрату доверия, а если компетентные органы — то за совершение хищения, поскольку в силу пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 работник может быть уволен только на основании вступившего в законную силу приговора суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В случаях с увольнением по утрате доверия судебная практика достаточно разнообразна. Например, есть решение Архангельского областного суда от 16.05.2002 по делу № 33-1411, по которому увольнение по указанному обстоятельству за нарушение кассовой дисциплины признано обоснованным (недостача).
Нарушение порядка выдачи материальных ценностей ответственным лицом также признано Рязанским судом от 29.11.2006 по делу № 33-1699 достаточным основанием для увольнения.
Общим для всех судебных решений по данному вопросу являются:
- виновные действия ответственного лица;
- соблюдение порядка процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
КОГДА УВОЛЬНЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ВЗЫСКАНИЕМ
Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием в двух случаях.
Случай 1. Виновные действия, дающие основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, были совершены работником не по месту работы.
Так, в п. 45 Постановления № 2 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, непосредственно обслуживающие денежные и товарные ценности, могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Вина работника в данном случае может быть установлена приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Работника приговорили к двум годам лишения свободы за попытку присвоить себе жилую площадь бывшей супруги. У нас он работает завхозом, должность материально ответственная. По какой статье его теперь увольнять? В связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ за осуждение к наказанию, исключающему продолжение прежней работы?
В этой ситуации работника можно уволить как по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так и по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. При этом, поскольку преступление работник совершил не по месту работы, при увольнении его в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется соблюдать процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку увольнение в таком случае не будет являться дисциплинарным взысканием.
Случай 2. Виновные действия, послужившие основанием для утраты доверия, совершены работником по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей. В этом случае вина работника может быть установлена работодателем самостоятельно.
Сразу несколько работников заявили о пропаже своих мобильных телефонов. Было проведено внутреннее расследование. Выяснили, что телефоны похитил другой работник, который работает в том же офисе экспедитором и по работе был связан с пострадавшими.
Свою вину он впоследствии признал, похищенное вернул. Можно ли уволить такого работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за виновные действия, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей на основании собственного расследования и с учетом признания самого работника? Или же такое увольнение возможно только после того, как вина работника будет установлена правоохранительными органами?
У работодателя в такой ситуации есть все основания для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку выполняемая им работа непосредственно связана с обслуживанием товарных ценностей. Виновные действия были совершены работником по месту работы, но не при исполнении трудовых обязанностей. В данном случае для установления вины работника не требуется решения суда или иного уполномоченного органа, поскольку вина работника в совершении виновных действий, дающих основания для утраты доверия к нему, в полной мере установлена работодателем по результатам внутреннего расследования и, что самое главное, подтверждается объяснениями самого работника.
И в том и в другом случае увольнение работника за утрату доверия не будет дисциплинарным взысканием. А значит, при увольнении работника работодатель не обязан соблюдать порядок, предусмотренный для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
В какой срок допускается увольнение за утрату доверия, если виновные действия были совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей?
Основания для увольнения работника в связи с утратой доверия
Вы не можете расторгнуть договор с сотрудником только потому, что перестали ему доверять по личным причинам. Увольнение в связи с утратой доверия – это дисциплинарное взыскание, которое применяется, если действия работника непосредственно связаны с выполняемыми им обязанностями, которые закреплены в договоре или соглашении.
Увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно в следующих случаях:
- За хищение имущества или денег, обсчет покупателей, обмеривание и обвешивание, нарушение правил продажи, реализация товара по намеренно завышенным ценам.
- Халатность: оставление ключей от сейфа или материальных ценностей без присмотра, выдача денег без надлежащего оформления документов.
- Подделка документов или подписей.
- Взяточничество, коррупция.
- Иные виновные действия кассира, продавца, экспедитора, бухгалтера: кража товара или денег,
Порядок действий при обнаружении фактов, вызвавших утрату доверия
При обнаружении нарушений, следуют соблюдать следующие общие правила:
- Необходимо осуществить документальное оформление факта совершения сотрудников действий, повлекших утрату доверия. Законодательно установленного документа для отражения такой операции нет. Чаще всего в таком случае оформляется докладная записка сотрудника, обнаружившего правонарушение. В докладной записки должны быть отражены все значимые данные, например:
- Фамилия/ имя/отчество сотрудника, выявившего нарушение;
- дата и время события;
- обстоятельства, при которых совершались действия;
- другие значимые факты.
Если нарушение выявлено в результате инвентаризации, оно оформляется соответствующим акт, составление докладной записки в таком случае будет излишним.
- На основании полученных/созданных документов по обнаруженному нарушению нужно провести служебное расследование, чтобы однозначно определить виновника нарушения.
- Расследование нарушения необходимо поручить комиссии, предварительно созданной из ответственных должностных лиц, лично не заинтересованных в исходе расследования. Комиссия создается приказом руководителя организации. В комиссии должно быть не менее трех человек. В приказе формулируются цели создания комиссии, срок ее работы (на постоянной основе, или для исследования конкретного случая), перечисляются члены комиссии с указанием их должностей.
Члены комиссии знакомятся с данным приказом под роспись.
- Комиссия в своей работе должна выполнить следующие задачи:
- выяснить обстоятельств, при которых был причинен ущерб, либо попытка причинения ущерба, определить место, время, способ причинения ущерба;
- определить, какому именно имуществу нанесен ущерб;
- определить при возможности стоимость ущерба;
- выявить виновных в причинении ущерба лиц;
- собрать доказательства вины таких лиц;
- если виновных несколько – определить их степень виновности, установить по каждому размер ущерба, определить сумму и способ взыскания ущерба;
- для исключения аналогичных ситуаций в будущем необходимо определить причины и условия, при которых стало возможным причинения ущерба.
- После окончания работы комиссии результаты расследования должны быть оформлены актом, в котором отражаются все действия членов комиссии и рекомендованные комиссией виды наказаний для выявленных виновных лиц.
При этом необходимо отдельно отметить, за какие именно действия сотрудник доверие работодателя.
Все члены комиссии подписывают составленный минимум в двух экземплярах акт.
Если в результате проверки были созданы/получены какие либо документы (докладные, служебные и т.п.), такие документы прикладываются к акту и хранятся вместе с ним.
Если к разбирательству привлекались правоохранительные органы, а затем вина сотрудника была доказана судом, то судебное решение также следует приложить к акту комиссии.
- Сотрудник (сотрудники), в отношении которых проводилось расследование, знакомятся с актом комиссии под роспись.
- Кроме подписания акта, составленного комиссией, с сотрудника следуют потребовать письменное объяснение по факту нарушения (ст. 193 ТК РФ). В ТК РФ не определено, в какой форме должно быть затребовано объяснение, чтобы избежать возможной конфликтной ситуации, лучше сделать это в письменной форме. И вручить сотруднику под подпись.
Если в течение двух рабочих дней сотрудник не предоставить письменное объяснение, придется составить соответствующий акт.
- Заключительным этапом будет издание приказа об увольнения в связи с утратой доверия. При этом необходимо соблюдать общие правила увольнения с учетом особенностей, предусмотренных статьями 192 и 193 ТК РФ. Основанием увольнения, записываемым в трудовую книжку сотрудника, будет пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Если обстоятельства, повлекшие за собой утрату доверия, не были связаны с исполнением сотрудником трудовых обязанностей, то увольнение сотрудника не будет считаться дисциплинарным взысканием, соответственно в таком случае статьи 192 и 193 ТК РФ применять не следует.
Ответы на распространенные вопросы
Вопрос № 1: Работодателем проведено служебное расследование в отношении кассира, действия которого были оценены как обстоятельства, связанные с утратой доверия. Процедура расследования полностью соблюдена, принято решение об увольнении кассира на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Необходимо ли в данном случае обращаться в компетентные органы для фиксации виновных действий кассира?
Ответ:
Нет, обращаться в компетентные органы не обязательно. Для оформления увольнения работника в связи с утратой доверия достаточно соблюдения требований статьи 193 ТК РФ по порядку наложения дисциплинарного взыскания.
Вопрос № 2: В трудовом договоре есть пункт об обязанности сотрудника сообщать работодателю об осуществлении предпринимательской деятельности с целью избежания конфликта интересов. Работник не сообщил о фактах осуществления предпринимательской деятельности, можно ли его уволить в связи с утратой доверия?
Ответ:
Да, в данном случае, подписывая трудовой договор, сотрудник взял на себя обязанность сообщать о фактах осуществления предпринимательской деятельности. Обязательство сотрудник не выполнил, значит, на него может работодатель может его уволить в связи с утратой доверия.
Вопрос № 3: Может ли работодатель уволить кассира в связи с нарушением, связанным с хранением денежных средств, по пункту 7 части 1 статьи 77 (утрата доверия), если кассир является одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте 10 лет?
Ответ:
Если кассиром совершено серьезное нарушение при работе с денежными средствами, например, хищение, повлекшее утрату доверия со стороны работодателя, то такого работника можно уволить по указанной статье, не смотря на то, что кассир является одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте 10 лет.
Пошаговое оформление процедуры
Прекращение с сотрудником трудовых отношений по причине утраты к нему доверия имеет свои особенности
Важно их знать, соблюсти алгоритм действий, чтобы провести процедуру в рамках законодательства. Это избавит работодателя от появления проблем со стороны контролирующих органов
Увольнение по причине утраты доверия проводится согласно такой инструкции:
- обнаружение и фиксация оснований для прекращения трудовых отношений;
- проведение служебного расследования;
- получение от подчиненного объяснительной;
- оформление акта о результатах расследования;
- издание приказа и ознакомление с ним сотрудника;
- внесение записи в трудовую книжку.
Под утрату доверия могут попасть не все категории сотрудников. Список наиболее часто увольняемых в связи с наличием оснований:
- работник, который обслуживает денежную или товарную ценность;
- различные госслужащие, в том числе сотрудники различных ведомств и органов;
- банковские сотрудники;
- лица, проходящие военную службу;
- заведующие материальными или интеллектуальными ценностями, например, работник, который имеет доступ к информации конфиденциального характера, также может быть уволен по утрате доверия;
- кассиры в различных организациях.
Чаще всего привлекаются к ответственности кассиры, продавцы, а также военнослужащие, которые попутно занимаются предпринимательством. Чиновников или государственных служащих привлекают в основном за взятничество или сокрытие доходов.
Увольнение в связи с утратой доверия: действия работодателя
Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.
Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.
Отметим, что если в процессе проведения расследования необходимо провести инвентаризацию (например, чтобы подтвердить факт недостачи/хищения), то перед ее проведением обязательно возьмите с работника расписку о том, что все доверенные ему денежные и материальные ценности оприходованы, а те, которые выбыли, — списаны.
Увольнение по утрате доверия: запись в трудовой книжке
Увольняя сотрудника, работодатель должен сделать соответствующую запись в трудовой книжке этого сотрудника:
№ записиДатаСведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена записьчисломесяцгод
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ООО «Шелковый путь») | |||||
| 9 | 15 | 09 | 2015 | Принят на должность кладовщика | Приказ от 15.09.2015 № 27/п |
| 10 | 14 | 12 | 2016 | Уволен за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации | Приказ от 14.12.2016 № 29/у |
| Специалист Крылова С.Л. Крылова | |||||
| Епифанов | |||||
Напомним, что с 27.11.2016 запись об увольнении в трудовой книжке заверяется печатью работодателя только при ее наличии (Приказ Минтруда от 31.10.2016 № 589н, Приказ Минтруда от 31.10.2016 № 588н).
Внеся запись в трудовую книжку, не забудьте сделать аналогичную запись в личной карточке работника ( утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1Т-2,форма ).