Жалоба на судебного пристава и как сделать это эффективнее

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Жалоба на судебного пристава и как сделать это эффективнее». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

Что предпринять, если судебный пристав бездействует

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

По этому вопросу существует различная судебная практика.

Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год». В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя не обжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

Как правильно оформить жалобу?

Если человек не согласен с действиями ФССП, у него есть возможность обжаловать незаконные действия. В то же время необходимо четко определить, на что исполнительные службы имеют право, а на что нет.

В случае нарушений необходимо правильно составить претензию и направить ее на рассмотрение в соответствующие государственные органы. Если все правила, включая сроки, соблюдены, ответ не заставит себя ждать.

Чтобы правильно подать жалобу на судебных приставов, не обязательно искать образец.

Заявление оформляется произвольно, достаточно следовать нескольким простым правилам:

• В заявлении должны быть указаны данные лица, против которого подается иск. Указывают имя и должность ответчика.
• Подавая жалобу на такое должностное лицо, стоит указать в мельчайших подробностях обстоятельства, при которых были нарушены права участников процесса.
• При подаче жалобы на судебного работника в прокуратуру необходимо предоставить письменные доказательства того, что противоправные действия действительно были совершены. Стоит также указать на нормативные акты, регулирующие незаконность этой деятельности.
• Предмет жалобы. Стоит указать, что вас не устраивает, например, грубое обращение должностных лиц.
• Фамилия, инициалы и место жительства лица, написавшего жалобу судебному исполнителю. Анонимные заявления не рассматриваются и результаты не сообщаются.
• Ваши требования (восстановить свои права, принятие конкретных мер наказания и т.п.).
• Физические лица могут не прикладывать к жалобе документы, подтверждающие нарушение закона. Но если они есть, это будет способствовать быстрому рассмотрению дела, без искажений и перекрученных фактов.
• Дата, подпись. Недописанные жалобы с отсутствием подписи не принимаются и тем более не рассматриваются.

Что входит в обязанности судебного пристава?

Чтобы подавать жалобу на действие или бездействие судебного пристава, прежде всего, нужно изучить что входит в его полномочия. Руководствуясь законом, выделяют следующие обязанности:

• Полное и правильное осуществление мер, указанных в исполнительном документе.
• Розыск должника, в том числе межгосударственный.
• Отыскивание имущества неплательщика.
• Ареста имущества и его изъятие.
• Арест счетов и финансов лица.
• Реализация изъятого имущества для погашения долгов.
• Предусмотренный судебным актом обыск ответчика.
• При обнаружения признаков преступления составлять заявление.
• Обработка личных данных.
• Обработка заявлений о ходатайстве.
• Предоставлять участникам исполнительного производства материалы их дела для ознакомления.

На какие действия вы вправе подать жалобу?

Наиболее частыми причинами недовольства граждан являются следующие действия:

• Невыполнение исполнительных действий по удовлетворению требований взыскателя в продолжительный период (промедление).

• Совершение действий, которые прямо нарушают права и обязанности граждан.

• Неполнота исполнительных действий, проводимых по конкретным исполнительным производствам.

• Вымогательство и шантаж, требование взятки.

• Наложение ареста на вещи первой необходимости, том числе единственного жилья.

Кроме того, в деятельности судебных приставов имеют место следующие факты нарушений исполнительного производства:

• Нарушение правил наложения ареста на имущество.

• Не всегда выносится из регистрационных органов информация об имущественном положении должника.

• Несвоевременная оценка и реализация имущества.

• Необоснованное вынесение решений об окончании исполнительных производств на основании актов о невозможности взыскания, об отсутствии имущества.

• Неэффективность розыска должника и его имущества.

• Непроведение проверок наличия имущества по расположению должника.

Если пристав-исполнитель бездействует, с него могут быть взысканы убытки

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

По данному делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в 2020 г. в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 24 мая 2017 г. судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в банке, поскольку вынес постановление о наложении ареста лишь 22 декабря 2015 г., то есть спустя месяц с момента поступления информации о наличии денежных средств на счете должника, когда денежные средства уже были сняты.

Также в названном выше судебном постановлении указано на то, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 3 ноября 2020 г., что способствовало распоряжению денежными средствами должником не в интересах взыскателя.

Не представлено таких сведений ответчиком и по данному делу, равно как и не объяснены причины столь длительного бездействия.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на имеющуюся в материалах дела выписку по счету должника, открытому в банке, согласно которой должником с июля по декабрь 2020 г. были произведены выплаты третьим лицам в размере, превышающем 40 000 000 руб.

Согласно данной выписке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2020 г., а не от 3 ноября 2020 г. с должника в пользу истца взысканы денежные средства лишь 30 декабря 2020 г. и 13 января 2020 г. в размере 16 531 руб. и 41 500 руб. соответственно.

Однако ответчиком, в том числе и в суде кассационной инстанции, никак не объяснено, почему при наличии у должника автотранспорта и нахождения на его счете в банке денежных сумм более 40 000 000 руб. в течение длительного времени не было исполнено решение суда о взыскании в пользу истца 1 009 990 руб.

Поскольку судом не установлено иное, то при указанных выше обстоятельствах отказ судами в иске о возмещении вреда Судебная коллегия признала противоречащим приведенным выше нормам права, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Чтобы вы стали их клиентом, очевидно же. И чтобы не ушли к конкурентам. Ваши похороны это их забота.

И совсем неважно, что вы их об этом не просили. Они действуют довольно напористо и нагло.

Их задача в том, чтобы продавать вам как можно больший набор услуг. И товаров. Они с радостью продадут вам посмертный макияж.

Конечно, они знают где найти хорошее место на кладбище. Плюс к тому, у них найдутся гробы на любой вкус, венки и фирма памятников. Которая сделает вам скидку. Но только если вы будете работать именно с этой конторой.

Купи 1 гроб, и получи еще 1 в подарок. Зачем второй гроб? Пригодится. Вещь в хозяйстве нужная.

Как бы цинично это ни звучало. Но таково положение дел. Ваше горе это чьи-то деньги.

Требуем официальный письменный отказ. От администрации учреждения, в котором лежит тело. И от представителей частной конторы. Если таковая ведёт с вами диалог.

В письменном отказе должны быть прописаны конкретные основания. Номера приказов и т.п. Желательно, постановления местных органов самоуправления.

Обязательно все это проверьте. Если ничего нет, то сразу пишем заявление в полицию и обращаемся в прокуратуру. Там уже разберутся что делать.

Если в письменном отказе будут ссылки. На какие-то приказы и т.п. То требуем выписки из приказов, и других документов, подтверждающих обоснованность требований.

Снимайте копии со всех полученных бумаг. И передавайте их нотариально заверенные копии. А не подлинники.

Чаще всего на работу сотрудников ФССП жалуются взыскатели, которым не удалось получить средства по иску о возмещении задолженности, но существуют и другие причины для обжалования действий (бездействия) пристава. В представленной ниже таблице приведены возможные основания для подачи заявления.

Чаще всего на работу сотрудников ФССП жалуются взыскатели, которым не удалось получить средства по иску о возмещении задолженности, но существуют и другие причины для обжалования действий (бездействия) пристава. В представленной ниже таблице приведены возможные основания для подачи заявления.

Какой срок исполнения судебного решения приставом?

Приставу отводится конкретный период времени для проведения всех действий. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», после того, как исполнительный акт вместе с заявлением об исполнении попадает в отдел судебных приставов, может пройти три дня, пока исполнительный лист получит конкретный пристав. У самого пристава есть еще три дня, чтобы возбудить производство. Для проведения всех необходимых действий по истребованию долга у должника приставу дается не более двух месяцев (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В отдельных случаях срок исполнения может быть прописан в самом исполнительном документе.

Если пристав поручил выполнение отдельных исполнительных действий другому приставу, то для этого ему отводится 15 дней, причем срок отсчитывается с момента поступления поручения в подразделение приставов.

Основания отмены постановления судебного пристава

Основанием для отмены постановления пристава является его незаконность. Часто приставы, чтобы прекратить производство, просто ссылаются на формальные основания, например, в связи с невозможностью взыскания денег с должника. При этом, производство могло лежать весь год в сейфе пристава, никакие реальные действия по его исполнению не принимались, формально были направлены стандартные запросы при возбуждении дела и все. А должник существует, работает, ведет деятельность, только пристав не принимает все возможные меры по взысканию долга в рамках производства.

Пристав может выносить разные виды постановлений, и любое постановление пристава подлежит отмене, в связи с его незаконностью, формальностью вынесения, если конечно будет обжаловано заинтересованным лицом.

Как наказать пристава

Прочитав данную инструкцию Вы сможете наказать приставов так же как я наказал приставов-исполнителей и привлек к ответственности, заставите их работать, сможете взыскать с приставов моральный ущерб, привлечь приставов уголовной ответственности и также наказать и привлечь должника, а также взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, законную неустойку, привлечь к уголовной ответственности. Как считаете этого хватит? Вот и я подумал маловато… 🙂 И поэтому копию иска на приставов отправил главному приставу края. Так же можно отправить и выше, то есть в приемную президента. При таких жалобах начинается мгновенная реакция «удар по шапке» сверху вниз. Также в инструкции есть подсказка как привлечь к ответственности пристава, чтобы он разделил долг с должником и много другое. Не знаю как поступите Вы но я начал по порядку и не стал замахиваться на максимум, так как везде должны пройти свои сроки. В результате у меня получились вот такие документы, все образцы заполнены и Вы можете воспользоваться ими заменив мои данные:

Продолжая тему. Посмотрим на реальных примерах, как гражданам удавалось компенсировать моральный вред и материальный ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) приставов-исполнителей.
Что грозит за незаконное ограничение права на выезд за границу?

Должник не исполнял требования по погашению задолженности перед Налоговой службой, в связи с чем в отношении него по решению суда было возбуждено исполнительное производство и ограничено его право на выезд за границу РФ на 6 месяцев, начиная с апреля 2022 г. В июне производство окончено, ограничение с должника снято, но в августе истец не смог выехать по путевке в Турцию, так как в аэропорту ему было отказано в пересечении государственной границы Пограничной службой ФСБ РФ. Гражданин обратился с иском к Минфину РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда. На основании п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2022 №50 надлежащим ответчиком была признана ФССП РФ.
Как пояснил начальник отдела организации исполнительного производства, постановление о снятии временного ограничения выезда должника не отвечало требованиям, предъявляемым к документам в электронном виде, и было отправлено на доработку. Несмотря на это, коррекция постановления произведена не была, что выявилось в ходе инвентаризации исполнительных производств. Повторная отправка постановления на доработку была осуществлена уже после того, как истец пытался выехать за границу. Отказ в выезде подтверждался сообщением Пограничной службы ФСБ РФ от 17 сентября 2022 года.
Суд установил, что должностными лицами УФССП по Санкт-Петербургу допущено нарушение Порядка взаимодействия ФССП РФ и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд. Несвоевременно направив постановление, УФССП России по Санкт-Петербургу допустило нарушение Федеральных Законов «Об исполнительном производстве», «О выезде из РФ и въезде в РФ», Приказа ФССП России и ФСБ России от 10.04.2022 N 100/157. Решением суда с ФССР РФ (за счет государственной казны) были взысканы материальный ущерб, компенсация морального вреда (частично), расходы по оплате госпошлины (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2022 N 33-15629/2022).
Как компенсировать бездействие судебных приставов?
Верховный суд Республики Башкортостан удовлетворил требование гражданина об обязании физических лиц не чинить препятствия в пользовании земельным участком. После вынесения судом решения он получил исполнительные листы и направил их в районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Однако приставы не спешили исполнять решение суда, и гражданин оспорил их бездействие в суде, который признал правоту истца.
Истец пояснил, что бездействием ответчиков, как физических лиц, так и судебных приставов, ему причинены физические и нравственные страдания: боли в области сердца, головокружение, отчаяние, обида, депрессия, чувство безысходности. Степень страданий повышена ввиду престарелого возраста истца (88 лет) и кризисного состояния здоровья в силу нахождения в фашистских концлагерях. Сумма требований в общем составила 360 000 рублей (160 000 — с физлиц и 200 000 — с ФССП). Однако судом в счет компенсации морального вреда было взыскано только 2 000 рублей с ФССП и столько же с других ответчиков.
ФССП обжаловала решение, посчитав моральный вред недоказанным. На это вышестоящий суд указал, что вывод о наличии оснований для компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является правильным, так как в этом случае наличие страданий само по себе не требует доказывания. Необходимо установить только объем физических и нравственных страданий. Поэтому суд не удовлетворил жалобу ФССП и увеличил размер компенсации до 7 000 рублей (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.10.2022 по делу N 33-19097/2022).
Как получить компенсацию за незаконное выселение?

Суд признал действия судебного пристава незаконными

Особое внимание заслуживает то, что:
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. И судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Доводы и основания предъявленных Нами требований, в интересах административного истца, не опроверг надлежащими доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, СУД РЕШИЛ:
— Предъявленный Нами в интересах обратившейся к Нам граждански О. административный иск к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (Ф.И.О. пристава) и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить;
— Признал незаконным действия административного ответчика, и нарушающим права, свободы и законные интересы (и не соответствующим нормативно-правовым актам) обратившейся к Нам за юридической помощью гражданки О. (административного истца) — бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, по исполнительному производству….. от …. выразившееся в неосуществлении выхода по месту проживания должника по исполнительному производству (Ф.И.О. место жительства должника), с целью установления принадлежащего должнику имущества на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание (с целью исполнения должником исполнительного листа, выданного на основании вступившего в силу решения суда);
— Суд также обязал: судебного пристава-исполнителя (административного ответчика) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов обратившегося к Нам административного истца, по исполнению решения суда на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
— Что не маловажно – Обязал судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника с целью установления принадлежащего последнему имущества на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
— Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (Ф.И.О. пристава)и Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (административных ответчиков) сообщить об исполнении решения по административному делу в течении одного месяца со дня вступления решения, принятого по административному иску, в законную силу.
(примечание автора статьи, адвоката Центрального Сочинского филиала Краевой коллегии адвокатов Краснодарского края Абидоняна Арутюна Андрониковича:
Работают судебные приставы по г. Сочи Краснодарского края – мягко говоря, из рук вон плохо. Между тем, именно от их незамедлительных действий зависит своевременность взыскания с должника взысканных судом денежных средств и/или иного имущества.
Ни для кого не секрет, что должники, пользуясь незаконной медлительностью и халатным отношением к своим должностным обязанностям судебных приставов-исполнителей – успевают переписать и/или спрятать свое имущество, с целью сделать невозможным взыскание по исполнительному производству. Данное положение дел – приводит к нестабильности в делах взыскателя, что влечет нарушение его законных права и свобод).
В настоящее время в Нашу юридическую компанию постоянно обращаются граждане и юридические лица с просьбой об оказании юридической помощи в исполнительном производстве.

Похожие записи:

• Размер больничного от стажа в 2024 году
• Рынок недвижимости Украины-2023: что будет с ценами, сделками и покупателями
• Какие льготы и скидки многодетным семьям в ХМАО в 2023 году