Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Непогашенные административные штрафы могут стать причиной более серьезных проблем, как для физических лиц, так и для организаций. Если вы собираетесь заключать контракт, договор или сделку, вступить в партнерские отношения с конкретным предпринимателем, руководителем или организацией, информация о наличии административных правонарушений контрагента имеет значение.

Почему важно проверять контрагентов на предмет наличия административных взысканий

Информация о наличии штрафов, судебных арестов и задолженностей позволяет охарактеризовать потенциального клиента, партнера, соучредителя или сотрудника одновременно по нескольким параметрам:

• Надежность и гражданская позиция. По тому, как относится контрагент к своим гражданским и социальным обязанностям, можно судить о степени его ответственности в целом.
• Платежеспособности и финансовой состоятельности. Наличие неоплаченных штрафов напрямую не доказывает, что у контрагента нет денег или возможностей погасить долг, но такой факт ставит под вопрос его финансовую состоятельность и репутацию.
• Перспектива сотрудничества. Штрафные санкции, непогашенные долги, незакрытые административные правонарушения – прямая дорога к более серьезным наказаниям. Даже злостный неплательщик алиментов рискует попасть под арест и получить реальный срок.

И это лишь малая часть проблем, которые могут повлечь за собой отношения с юридическим или физическим лицом с правонарушениями и непогашенными штрафами. Значит, перед заключением соглашений любого характера лучше тщательно проверить контрагента по самым разным параметрам, в том числе и на наличие административных правонарушений.

По одному штрафу за один заход

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Таковы новые положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, действующие с 06.04.2022.

Например, инспекция труда при проверке установила, что организация не обеспечила спецодеждой 10 сотрудников, которым средства индивидуальной защиты полагались по нормам ТК РФ. Работодателя оштрафуют на основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ на сумму от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, но однократно – без умножения этой величины на число обделенных работников.

Когда при тех же обстоятельствах обнаружены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание (с учетом положений ч. 2-4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ).

Что должен проверять заказчик, а что оператор ЭТП

По закону оператор электронной торговой площадки в течение часа после получения заявки проводит проверку по следующим пунктам:
— наличие электронной подписи на документах;
— истечение срока регистрации в ЕИС и аккредитации на электронной площадке;
— наличие участника в реестре недобросовестных поставщиков.

Об этих моментах заказчик может не беспокоиться. Но вот соответствие прочим единым и дополнительным требованиям придется проверить закупочной комиссии:
— подлинность представленных документов (например, сертификата СТ-1 или сертификата соответствия на товар);
— наличие долгов по налогам;
— наличие судимости за экономические преступления;
— участие в нескольких юрлицах, дисквалификацию и регистрацию по массовому адресу;
— присутствие в реестре СМП.

Сведения об участнике проверяет Федеральное казначейство на этапе внесения в единый реестр участников закупок. Однако заказчику лучше перестраховаться и повторно проверить бумаги и сведения. Ведь в случае, если будут обнаружены нарушения, убытки понесет именно он. Как это сделать — расскажем дальше.

Преимущества заказа услуги «Сведения о привлечении к уголовной ответственности» в детективном агентстве «Розыск»

Если Вам необходим сбор сведений о возбужденных уголовных делах относительно конкретной личности, воспользуйтесь предложением нашей компании. Мы специализируемся в данном направлении, поэтому гарантируем достоверный результат.

Преимуществом услуг детективного агентства является:

• оперативное реагирование и выполнение поступающих заявок;
• использование надежных источников информации;
• предоставлений надежных, достоверных и точных данных об отсутствии или наличии судимостей, в том числе погашенных, составленных административных протоколах;
• гарантированная защита персональных данных и полная конфиденциальность;
• демократичная стоимость.

Чтобы получить сведения о возбуждении уголовного дела в течение минимально возможного времени, позвоните нам по указанным телефонам или закажите обратный звонок. В случае необходимости Вам будет предоставлена бесплатная консультационная помощь.

Административные штрафы для директора

Статья КоАП РФ	Состав правонарушения	Меры ответственности директора организации
ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ	Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров и т.д.	Штраф в размере от 4 000 до 5 000 рублей
ст. 15.3 КоАП РФ	Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе	Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей
ст. 15.4 КоАП РФ	Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке	Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 000 рублей
ст. 15.5 КоАП РФ	Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета	Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей
ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ	Непредставление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде	Штраф в размере от 300 до 500 рублей
ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ	Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности	Штраф от 5 000 до 10 000 рублей
ч. 2 ст. 15.11 КоАП РФ	Повторное грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и бухотчетности	Штраф от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет
ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ	Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа	Штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей
ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ	Воспрепятствование законной деятельности должностного лица налогового органа	Штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей
ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ	Воспрепятствование законной деятельности должностного лица налогового органа, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки	Штраф в размере от 5 000 до 10 000 рублей
ст. 19.7 КоАП РФ	Непредставление или несвоевременное представление в налоговые органы годовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения	Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей

Порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц

Административному органу или должностному лицу, который вправе привлекать организации к ответственности, требуется строгое соблюдение определенного законом порядка привлечения. Последовательность действий органов власти состоит из следующих основных стадий:

1. Выявление правонарушения. Выявить нарушение законодательства может административный орган при проверке деятельности юридического лица. Проверка может быть запланирована либо произведена в связи с наступлением какого-либо события (поводом может статья поступившая в административный орган жалоба гражданина).
2. Сбор доказательств, подтверждающих вину юридического лица. Исследуются все обстоятельства совершенного правонарушения, ведется сбор информации, подтверждающей вину организации. При наличии необходимости привлекаются специалисты и эксперты для дачи мотивированного заключения. Собранные сведения, в последствии, будут доказательственной базой как для самого факта совершенного нарушения, так и вины привлекаемого лица.
3. Вызов и составление протокола. После сбора всех необходимых доказательств нарушитель вызывается на составление протокола об административном правонарушении. В протоколе отражаются все данные о совершенном правонарушении. Именно сведения из протокола чаще всего оспариваются привлеченным лицом при обжаловании постановления органа власти.
4. Рассмотрение дела и принятие по нему решения. Рассмотрение дела, в зависимости от состава правонарушения, происходит либо в органе, уполномоченным привлечь юридическое лицо к ответственности, либо в суде. По результату рассмотрения дела выносится постановление по делу об административном правонарушении, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Административная ответственность должностных лиц

Следует установить вину в случившемся конкретного юридического лица, чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Виновностью выступают ситуации, когда юрлицо не предпринимало определенных действий, хотя имелась возможность соблюдения законности. Установление вины юрлица проводят, рассматривая действия его руководителей в пределах их служебных обязанностей.

То есть, рассматривая административная ответственность юридического лица КоАП РФ учитывает комплекс объективной и субъективной составляющих виновности. Юрлицо признают объективно виновным, если при не соблюдении норм закона доказано, что не использованы все возможности для правовых действий.

Субъективная составляющая определяет вину администрации – конкретных должностных физлиц. Результат ее установления приводит к тому, что наступает административная ответственность граждан юридических лиц. Поэтому большинство случаев по закону рассматривает вопрос ответственности через административная ответственность юридических и должностных лиц, от которых зависело принятие соответствующих решений.

Персонификация ответственности при определении субъекта административного правонарушения

Для решения проблемы персонификации ответственности при определении субъекта административной ответственности необходимо проанализировать трудовые функции работников организации.

Персонификация ответственности за налоговые правонарушения – важный фактор

Так, если нарушение правил ведения бухгалтерского учета произошло вследствие неправильного или несвое­временного оформления работником бухгалтерии первичных документов, то при наличии соответствующего внутреннего локального акта организации именно он может быть привлечен к административной ответственности. Это следует из пункта 4 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете»¹ (далее – Закон о бухучете), согласно которому своевременное оформление первичных документов, достоверность содержащихся в них данных, а также своевременное и правильное отражение хозяйственных операций в бухучете должны обеспечивать лица, составившие и подписавшие эти документы.

По законодательству о бухучете руководитель юридического лица несет ответственность за надлежащую организацию бухучета, а главный бухгалтер – за его ведение, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона о бухучете). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ указанные правовые нормы применяются при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ².

При отсутствии в организации четкой документации, позволяющей определить круг должностных обязанностей и пределы ответственности каждого должностного лица, ответственность за правонарушения в деятельности организации несет в первую очередь руководитель организации. Это касается практически всех аспектов дея­тельности организации и ее руководителя.

Как видим, важное значение для определения субъектного состава должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, имеют внутренние локальные акты организации, определяющие функции должностных лиц и распределяющие обязанности по обеспечению соблюдения обязательных в дея­тельности организации правил между должностными лицами (приказы, трудовые договоры, должностные инструкции). При отсутствии в организации документации об обязанностях конкретных должностных лиц, позволяющей определить круг должностных обязанностей и сферу ответственности каждого работника организации, налоговые органы, скорее всего, предъявят претензии за допущенные нарушения в деятельности организации ее руководителю.

ТЕРМИНОЛОГИЯ
Должностное лицо – это лицо, состоящее с организацией в трудовых отношениях и наделенное организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (ст. 2.4 КоАП РФ).

Организационно-распорядительные функции: руководство коллективом, подбор кадров, организация труда, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и взысканий и др.

Административно-хозяйственные функции: управление и распоряжение имуществом и денежными средствами организации, принятие решений о начислении заработной платы, премий и др.
(из Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»)

Однако отсутствие в организации документов, свидетельствующих о характере обязанностей ее должностных лиц, еще не означает, что во всех случаях к ответственности за налоговое правонарушение будет привлекаться руководитель организации. Например, как отмечалось выше, за непредставление налоговой декларации, бухгалтерской отчетности или других сведений в налоговый орган административное наказание должно применяться к главному бухгалтеру или бухгалтеру при отсутствии в штате должности главного бухгалтера (п. 2 ст. 6 Закона о бухучете).

Заметим, что если судьей будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего субъекта, то он может быть возвращен в налоговый орган для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). На этом же основании не исключается и возможность прекращения судьей производства по делу в отношении ненадлежащего субъекта (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

1. Подведомственность дел об оспаривании решений административного органа арбитражным судам. Главой 23 КоАП предусмотрены органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Административная ответственность наступает для граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, юридических лиц. При этом предприниматели несут ответственность как должностные лица.

В случае привлечения организаций, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности указанные лица имеют право оспорить в арбитражный суд постановление (решение) соответствующего органа, должностного лица (ст. 30.1 КоАП).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ от 24 декабря 2014 г., ВС РФ дополнительно подчеркнул, что в арбитражный суд обжалуется постановление административного органа по административному правонарушению, совершенному юридическим лицом, предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и связанному с осуществлением такой деятельности (несоблюдение законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Если указанными лицами нарушены нормы законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охраны труда, соответствующая жалоба юридического лица, предпринимателя подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Аналогичные положения содержатся в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенный подход является достаточно универсальным для разграничения компетенции судов по этой категории дел.

Необходимо отметить порядок обжалования некоторых актов, которые принимаются административным органом в процессе привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК.

Пример прекращенного судом дела по статье 18.15 КоАП РФ

Обстоятельства дела: На производстве одежды, в ходе проверки, сотрудники ОВМ УВД по ВАО выявлены 7 граждан Киргизии, уведомления о трудоустройстве которых в установленном законом порядке в ОВМ не подавались. В своих объяснения все 7 человек сказали у кого они работают, а арендодатель предоставил договор аренды помещения с конкретным ИП.

Что было сделано: Ознакомление со всеми семью делами, выработка позиции в защиту ИП, в УВД по ВАО заявлено ходатайство о передачи дела в суд для рассмотрения по существу. Важный момент — ОВМ может назначить штраф самостоятельно, а может по Вашему ходатайству сразу направить дело в суд, что бы суд принимал окончательное решение. Всегда заявляется такое ходатайство и пытайтесь завести дело в суд.

Ход рассмотрения дела судом и суть позиции защиты: Еще на стадии ознакомления с материалами дела сразу был выявлен ряд нарушений (о чем сотрудникам ОВМ конечно же никто не сказал). А именно — многие документы в деле почему-то были в копиях, хотя кодекс об административных правонарушениях не предусматривает изъятие из материалов никаких документов, договор аренды помещения в деле действительно был, но не было подтверждения реальности его исполнения и нельзя было сделать однозначный вывод о том, действовал ли он на момент проверки или был расторгнут, объяснение иностранного гражданина так же было получено с грубыми нарушениями. Иностранец имеет право на переводчика и за разъяснение этого права ставит свою подпись в бланке объяснения, при этом подчеркивая вариант ответа — «в услугах переводчика нуждаюсь», либо «в услугах переводчика НЕ нуждаюсь», так вот в данном деле все семь человек подписи поставили, но не выбрали за что именно они расписались!

В суде был заявлен ряд ходатайств об исключении большей части доказательств и признании их недопустимыми, вызывались на допрос сотрудники ОВМ (которые не смогли пояснить где оригиналы документов), оспорена действительность договор аренды помещения, изложена в письменном виде позиция стороны защиты. Итогом 2-ух месяцев препираний в суде с сотрудниками ОВМ стало постановление суда — производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения! Само решение выложено ниже, более подробно можете ознакомиться, изучив его.

В рамках одной проверки выявлено несколько нарушений по ст. 18.15 КоАП РФ – наказание как за одно нарушение?

В апреле 2022 года в Кодекс об административных правонарушениях были внесены изменения, а именно добавлены пункты 5 и 6 в статью 4.4 Кодекса. Согласно положениям названных пунктов, если в рамках одной проверки было выявлено два и более административных правонарушений по одной и той же статье, то наказание назначается только за одно административное правонарушение.

На первый взгляд кажется, что данную норму можно применить и к нарушениям, предусмотренным статьей 18.15 КоАП, ведь в большинстве случаев сотрудники ОВМ выявляют сразу несколько нарушений (иностранцев) и происходит это практически всегда в рамках одной проверки. Но, к сожалению, не все так просто.

Статья 18.15 КоАП РФ содержит в себе два примечания. Примечанием 2 установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан, административная ответственность наступает за КАЖДОГО иностранного гражданина. Именно это примечание делает невозможным применение пунктов 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

По сути, вышеназванное примечание вступает в прямое противоречие с другими положениями Кодекса и в данном случае по общему правилу суды должны применять к привлекаемому лицу ту норму, которая не ухудшает его положение. Но пока судебная практика однозначная – назначать наказания за каждого работника.

Ввиду того, что вышеописанные смягчения внесены в закон недавно, в высших судах (Кассационные суды и Верховный суд) еще не успела сложиться какая-либо практика по этому вопросу. Поэтому остается надежда, что со временем кассация или Верховный суд обозначат свою позицию и она будет в пользу привлекаемых лиц.

UPD от января 2023 года — в дополнение к уже сказанному, у судов появился новый аргумент отказывать в применении названных пунктов ст. 4.4 КоАП. Данная статья обязывает наказывать за совершение нескольких нарушений, как за одно, только в том случае, если они были выявлены «при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия» , а ОВМ таких мероприятий не проводит. Если открыть любое дело по ч.3 или ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, то там Вы обнаружите распоряжение о проведении «мероприятия по проверке соблюдения требований миграционного законодательства».

Юридическое лицо привлекли по 18.15 КоАП РФ без его участия, узнали спустя время о том, что есть штраф

В таком случае ситуация становится сложнее. Обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности по статье 18.15 коап можно будет только в суде и придется восстанавливать срок обжалования. Законом установлен 10-ти суточный срок обжалования, если Вы его пропустили, тогда предстоит хорошо поработать и собрать пакет документов, подтверждающих что Общество не получило постановление по уважительным причинам. Причины пропуска могут быть самыми разными:

• письмо могло потеряться на почте
• письмо было направленно не на тот адрес
• постановление могли вообще Вам не направить

12.1. Его оттуда не убрать. Оно там навсегда остается.

13.1. Саша! Получайте водительское удостоверение.
Кодекс РФ об административных правонарушениях Глава 31 Статья 31.9
1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

3. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

4. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

14.1. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Данные об административных правонарушениях хранятся в базе один год.

15.1. Сроки хранения как минимум 75 лет. Если не совершали правонарушение, можете обжаловать его в районный суд по месту вынесения постановления по ст.20.20 КоАП РФ.

16.1. Александр.
Никак нельзя убрать это «пятно», т.к. эти данные хранятся в информационной базе бессрочно. Эти данные формируются и хранятся в базе правоохранительных органов, которыми они, собственно, и должны пользоваться в необходимых для них случаях и с определёнными целями. Гражданские лица не имеют права что-либо изменять в ней, и даже требовать, чтобы информацию удалили.
Всего Вам наилучшего!

17.1. Полагаю, что данные обстоятельства не должны препятствовать при приеме на работу при указанных обстоятельствах. Удачи Вам.

18.1. В случае рассмотрения дела судом срок давности привлечения к ответственности составляет три месяца, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Спасибо за Ваше обращение.

Уголовные преступления

Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.

Ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за налоговые преступления, а именно ст.ст. 198–199.4 УК РФ. Диспозиция этих статей дифференцирует меру наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления или в зависимости от личности подсудимого. Среди этих мер наказания есть и штрафы, и лишение свободы, и исправительные работы, при этом вне зависимости от вида наказания, это все равно будет уголовное наказание.

Еще одним существенным дифференцирующим признаком является то, что субъектом преступления всегда является только физическое лицо. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечен только гражданин, но не, например, субъект предпринимательской деятельности.

Так, привлечены в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, могут быть только конкретные лица, чья вина в нарушении налогового законодательства была непосредственной и чьи действия подпадают под Уголовный кодекс. При этом для привлечения к уголовной ответственности должны быть соблюдены два условия:

• умышленный или халатный характер действий обвиняемого;
• причинение обвиняемым государству ущерба в крупных или особо крупных размерах;
• достижение обвиняемым возраста 16 лет.

Если нет хотя бы одного из этих условий, привлечение к уголовной ответственности невозможно.

Отдельного пояснения требует ст. 199 УК РФ, поскольку, на неподготовленный взгляд, она указывает на возможность привлечения к ответственности организации. На самом деле нет. К ответственности может быть привлечено должностное лицо: руководитель или главный бухгалтер (или оба сразу) виновные в уклонении от исполнения налоговых обязательств.

То есть, в конечном счете, к уголовной ответственности все равно будет привлечено физическое лицо, и именно оно будет подвергнуто уголовному наказанию, но никак не организация или предприятие.

Похожие записи:

• Статус многодетной семьи в 2022-2023 году
• 12 важных вопросов про налоговый вычет на покупку квартиры
• Какие обязанности входят в работу электрика в ТСЖ по должностной инструкции?