Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств: подача заявления и ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств
Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства. Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.
Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:
- если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
- если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
- если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
- если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?
Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.
Непосредственным объектом совершения преступления, связанного с фальсификацией доказательственной базы, является нормальное функционирование судебной власти и системы правосудия.
Предметом являются конкретные доказательства, которые претерпели определенные видоизменения, т.е. любые данные и предметы, полученные в ходе дознания, следствия и суда, имеющие значение для расследования дела и установления фактических обстоятельств произошедшего.
В данный состав преступления не включаются показания фигурантов по уголовному делу, заключения экспертов, а также работа переводчиков, связанная с участием в уголовном процессе. Указанные действия при их несоответствии действительности следует квалифицировать по другой статье – 307 УК.
С субъективной стороны деяние характеризуется исключительно прямым умыслом, т.е. лицо, совершающее фальсификацию, знает, что ложно изменяет документы и данные, желает совершить указанные действия, знает, какой результат будет в итоге и желает его наступления.
Субъектом преступления может быть признано лишь лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое каким-то образом участвует в процессе доказывания либо представители указанного лица.
Для должностных лиц, принимающих участие в фальсификации доказательств, при подделке официальных документов грозит ответственность по специальной статье – служебный подлог (ст.292 УК).
Ч.2 ст.303 УК предусматривает наличие специального субъекта – сотрудника правоохранительных органов, составивший Протоколы следственных действий, которые не проводил, внес ложные сведения в официальные документы, сфабриковал доказательственную базу, а также Прокурор, дознаватель либо Защитник.
Не имеет значение мотив, по которому сотрудник совершил указанные действия, так же не влияют и цели. Исключение составляет получение вознаграждения за указанные действия. В таком случае действия будут квалифицированы дополнительно еще и по ст.290 УК.
Фальсификация доказательств по ст. 303 УК РФ
Эта норма уголовного законодательства подлежит применению в следующих случаях:
1. если по гражданскому или административному делу представлены сфабрикованные доказательства: тогда несет уголовную ответственность то лицо, которое действовало умышленно, им может быть как участник процесса, так и его представитель. Встречаются ситуации, когда представитель может и не знать о том, что документ не является подлинным.
Пример №1. Козлов А.М. заключил договор с юристом Маркиным А.Е. на оказание услуг по представительству в гражданском процессе о восстановлении на работе. Считая себя незаконно уволенным, Козлов А.М. передал представителю Маркину А.Е. больничный лист, где был указан период, совпадающий с выставленными работодателем прогулами, сам Козлов А.М. в суде участия не принимал. В ходе разбирательства стороной ответчика (представитель работодателя) сумел доказать, что больничный лист поддельный, поскольку на запросы из медицинского учреждения были получены ответы – Козлов за медпомощью в указанный период не обращался. Впоследствии Козлов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ, а в отношении юриста Маркина А.Е. обвинение по факту использования поддельных документов не выдвигалось, поскольку доказательств его осведомленности добыто не было.
2. если имеет место фальсификация по административному делу – может быть привлечен как сам участник административного производства, так и его представитель, а также должностное лицо, непосредственно составившее протокол или рассматривающее дело о таком правонарушении.
Пример №2. Инспектор ГИБДД составил протокол по факту перехода в неположенном месте. Пешеход Иванов К.Е. оспорил данный протокол, представил доказательства в суд об отсутствии пешеходного перехода в месте, где был замечен Иванов (в протоколе было указано, что в 20-метрах есть разметка «зебра»). Суд принял доводы Иванова во внимание, признал протокол об административном правонарушении незаконным, а впоследствии по заявлению Иванова инспектор ГИБДД был привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.
3. если дознавателем, прокурором или следователем созданы и представлены искусственно созданные доказательства, не соответствующие действительности.
Пример №3. В отношении Гриняева Л.Д. было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ, по факту угрозы в адрес его начальника Пигасова Е.Н. При разбирательстве в суде был исследован протокол допроса Гриняева Л.Д. от 01.04.0217 в качестве обвиняемого, в котором он признавал свою вину. Гриняев Л.Д. заявил, что в период с 23.03.2019 по 06.04.2019 его не было в городе, он выезжал в республику Азербайджан по работе, представил билеты и отметки о том, что был на конференции ежедневно, на весь период отсутствия. Данный протокол допроса был признан фиктивным, а лицо, производящее дознание было осуждено по ст. 303 УК РФ.
4. если фальсификация доказательств имеет место по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком обвинении. За подобные действия ст. 303 УК РФ предусматривает наиболее суровое наказание — до 7 лет лишения свободы.
Пример №4. Следователь Ребров А.К. ввиду неправильного хранения вещественных доказательств утратил их до проведения экспертизы – образцы крови на одежде обвиняемого в совершении убийства были по ошибке переданы на исследование по другому делу, после чего восстановить их уже не представлялось возможным. Боясь ответственности за должностное преступление, следователь договорился с одним из экспертов о том, чтобы он сфабриковал заключение, где было бы указано, что образцы поступили, кровь на куртке обвиняемого совпадает с кровью потерпевшего, что впоследствии и стало основным доказательством вины. Адвокат подсудимого настоял на истребовании доказательств и представлении их в судебное заседание для обозрения, после чего была назначена повторная экспертиза, выявившее несоответствие образцов пятнам на одежде. После тщательной проверки было установлено, что следователь Ребров сфальсифицировал вещественные доказательства, заменив утраченные образцы другими, полученными неизвестным путем от неизвестного лица. Впоследствии Ребров и эксперт, с которым он имел договоренность, были привлечены к ответственности за совершение должностного преступления и фальсификацию доказательств.
5. если доказательства сфабрикованы в результате оперативно-розыскной деятельности, когда преследуется гражданин, заведомо не причастный к совершению какого-либо преступления. Речь идет о незаконной деятельности оперативных уполномоченных сотрудников правоохранительных органов (например, отдела полиции по раскрытию экономических, налоговых или других преступлений), работа которых заключается в собирании первичных материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Законодательная основа
Принимающие участие в процессе лица имеют объемный перечень прав, одно из которых – право на подачу заявления о подложности доказательств.
Важно! ГПК РФ содержит указание на такое действие, оно содержится в статье 186. Заявление о подложности доказательств – понятие, взятое из арбитражного судопроизводства, все чаще применяемое и в гражданском судопроизводстве.
Ходатайство о подложности доказательств должно быть обоснованным.
Подать ходатайство имеют право стороны производства, третьи лица, представитель Прокуратуры и другие участники дела.
Уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ
Распространено мнение, что за подлог документов всегда привлекают по ст. 327 УК РФ. Действительно, это наиболее часто применяемая норма уголовного закона в ситуациях, когда установлена фальсификация. Эта статья дает возможность правоохранительным органам привлечь виновника к ответственности за:
- изготовление поддельного документа;
- его использование;
- его использование с конкретной целью – скрыть другое преступления или облегчить его совершение.
Каждое из перечисленных действий предусмотрено в отдельной части статьи 327 УК РФ, при этом предметом подделки может быть либо удостоверение, либо документ, обладающий признаками:
- официального (это означает, что государством определен порядок выпуска бланков для такого документа, или предусмотрены особые правила его оформления должностными лицами организации);
- дающего право на какое-то благо, возможность получить имущество или деньги, или освобождающего от конкретной обязанности (получение субсидии, приобретение жилья, для льготной оплаты услуг и т.д.).
Примерами официальных документов, подделка которых подпадает под ст. 327 УК РФ, могут быть аттестаты, дипломы (дают право на трудоустройство, на подтверждение своей квалификации), листки нетрудоспособности (являются основанием для начисления пособия), исполнительный лист (необходим для получения денежных средств с должника), нотариальная доверенность (дает возможность представлять интересы другого человека). По этой же статье УК РФ будут квалифицированы действия тех, кто подделал удостоверение личности, водительское, служебное.
. Заявление о подложности документа В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа и разрешить дело на основании иных доказательств. Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу или истребовать иные доказательства.
Представление в суд сфальсифицированных документов в качестве доказательств по гражданским делам, к сожалению, не редкость. Что в такой ситуации делать второй стороне, когда факт фальсификации не очевиден для суда?
Что лучше? В обязательном порядке необходимо реализовать первое: заявить о фальсификации в самом гражданском процессе, поскольку это прямо предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством и арбитражным процессуальным законодательством (ст. 186 ГПК РФ предоставляет право сделать заявление о подложности представленного доказательства, ст.
161 АПК РФ устанавливает право стороны обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом)
Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.
- Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
- Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
- Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
- Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.
Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение
15 октября 2021 Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект № 589321-7 О внесении изменений в ст. 188.1 АПК. Теперь при обнаружении арбитражным судом в действиях участников арбитражного процесса признаков преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Автор статьи, выступая с докладом на Научно-практической конференции, проводимой в Юридическом институте ИГУ в 2021 году, анализировал текущие проблемы правоприменения при противодействии фальсификациям доказательств в арбитражном процессе, формулировал предложения по их решению. Закрепление обязанности суда сообщать о преступлении было названо необходимой, но не единственной мерой борьбы. Далее изложены тезисы доклада.
Ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу предусмотрена частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса. По данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2021 год число осужденных по указанному составу преступления составило 67 человек. Этот показатель остается приблизительно равным с 2006 года, осуждается от 50 до 70 человек в год. С учетом того, что число рассматриваемых арбитражными судами округов РФ гражданских дел за первое полугодие 2021 составило более 400 000, а судами общей юрисдикции – более 8 миллионов, можно было бы предположить, что факты фальсификации доказательств по гражданскому делу встречаются очень редко. Однако, судьей Верховного Суда РФ С.А. Асташовым приводятся результаты исследований, «проведенных относительно применения арбитражными судами ст. 161 АПК РФ — рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе — более 50% поданных в суд заявлений удовлетворяется». Не смотря на отсутствие данных об общем числе подаваемых заявлений о фальсификации, предположение о том, что соотношение составляет не менее 1 к 100, дает нам 85 000 заявлений о фальсификации в год, из которых, по утверждению судьи С.А. Асташова, удовлетворяется половина. При этом, осужденным по составу части 1 статьи 303 Уголовного кодекса, как видно из статистики, оказывается лишь каждый шестисотый.
В соответствии с Конституцией (ст. 118) правосудие осуществляется в Российской Федерации только судом. И Арбитражный процессуальный кодекс, и Гражданский процессуальный кодекс (статья 2 АПК, статья 2 ГПК) в качестве задач судопроизводства называют не только защиту прав и законных интересов соответствующих лиц, но и формирование уважительного отношения к закону и суду. Первая из двух названных задач реализуется, в том числе, путем вынесения судебных актов, основанных строго на фактах, установленных с помощью средств доказывания, перечисленных в законе (ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ). Искажение сведений о фактах и, как следствие, вынесение неправосудных судебных актов, снижает доверие к судебной системе и делает недостижимой вторую из названных задач. В связи с чем, тезис о необходимости противодействия фальсификации доказательств по гражданским делам не нуждается в дополнительном обосновании, однако, существующее положение по привлечению виновных к ответственности, по мнению автора, является серьезным препятствием в достижении поставленной задачи.
Проблема применения к виновным лицам предусмотренных законом мер ответственности имеет целый ряд оснований, первая из которых – терминологическая.
Арбитражный процессуальный кодекс не содержит определения термина фальсификации. Гражданский процессуальный кодекс не только не содержит определения приведенного в ст. 303 УК понятия фальсификации доказательства, но подобный термин в указанном кодексе полностью отсутствует. Статья 186 ГПК предусматривает термин подложности доказательства, также не приводя его расшифровки. Для установления точного смысла приходится обращаться к позициям высшей судебной инстанции — Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая лишь в 2006 г. разъяснила, что в соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается не только искусственное создание, но и уничтожение доказательств.
Употребление в статье 303 УК термина «гражданские дела» тоже создает определенные проблемы в правоприменении. Следующий пример наглядно это демонстрирует.
При рассмотрении частной жалобы на отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование в апелляционную инстанцию представитель стороны предъявил подложную выписку из истории болезни, чтобы подтвердить уважительность причины пропуска срока. Однако факт фальсификации документа был выявлен. Представителя стороны привлекли к уголовной ответственности. Районный суд вынес приговор по части первой ст. 303 УК РФ. На первый взгляд, фальсификация доказательств налицо. Но президиум соответствующего суда приговор отменил, указав, что поскольку производство по гражданскому делу уже закончено, а речь идет только о восстановлении срока, действия представителя стороны не образуют состава преступления по части первой ст. 303 УК РФ.
Аналогичные ситуации возможны в арбитражном процессе в приказном производстве или при разрешении ходатайств о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решений иностранных судов.
Однако, проблема терминологии лишь первая из числа стоящих на пути привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в гражданских делах. Второй проблемой можно назвать образование самого состава преступления, а именно, установление умысла. Представление интересов по гражданским, арбитражным делам осуществляется в подавляющем большинстве случаев представителями сторон, которые и представляют доказательства в дело. И когда встает вопрос о том, что доказательство признается фальсифицированным, выясняется, что оно было представлено одним лицом – представителем, а вот кем изготовлено и для каких целей, установить не удается.
Почему так происходит? Можно предположить, что в первую очередь, по причине того, что часть 1 статьи 303 УК РФ является относительной новеллой в отечественном уголовном праве. Действует она с 1996 года. Считается, что в советском уголовном праве подобной нормы не существовало. Видимо, недостаточная проработка в Уголовном кодексе 1996 года состава вызвана тем, что полномочиями по сбору и представлению доказательств наделен следователь и проблема, озвученная выше, в уголовном процессе, в отличие от гражданского, просто отсутствует. И законодатель, вводя норму, не ожидал подобной проблемы ее применения. Однако почему с 1996 года норма не подверглась доработке, позволившей бы увеличить её эффективность, остается неясным.
Еще одной проблемой на пути применения ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ, являются сроки. Поскольку фальсификация доказательств по гражданскому делу отнесена Уголовным кодексом РФ к преступлениям небольшой тяжести, срок давности составляет два года. По мнению автора, указанный срок является недостаточным.
Таким образом, все перечисленные проблемы становятся серьезным препятствием на пути достижения задач судопроизводства, озвученных выше: и защита прав и законных интересов соответствующих лиц, и формирование уважительного отношения к закону и суду. Противоправное поведение в отсутствие работающей схемы по привлечению к ответственности будет только шириться.
Ecли aдвoкaт yчacтвyeт в coбиpaнии и лeгaлизaции дoкaзaтeльcтв, eмy нeoбxoдимo yчитывaть нecкoлькo мoмeнтoв.
Bвeдeниe зaкoнoдaтeлeм инcтитyтa aдвoкaтcкoгo paccлeдoвaния пpeдпoлaгaeт pяд oбpeмeнeний, в oтcyтcтвиe кoтopыx инcтитyт пapaллeльнoгo paccлeдoвaния нe пoлyчит peaльнoгo вoплoщeния.
Пepвoe oбpeмeнeниe — ocлaблeниe пpeзyмпции нeвинoвнocти клиeнтa. Дo ввeдeния инcтитyтa пapaллeльнoгo paccлeдoвaния ocнoвнaя зaдaчa aдвoкaтa — пoдвepгнyть coмнeнию дoкaзaтeльcтвa oбвинeния. Пoлyчив инcтpyмeнт пo coбиpaнию «aдвoкaтcкиx» дoкaзaтeльcтв, aдвoкaты, в чиcлe пpoчeгo, пoлyчили oбязaннocть дoкaзывaть нeвинoвнocть cвoeгo клиeнтa.
Bтopoe oбpeмeнeниe: включeниe aдвoкaтa в тaкoй нoвый для нeгo вид дeятeльнocти, кaк coбиpaниe дoкaзaтeльcтв. Oднaкo в этoм видe дeятeльнocти cлeдcтвиe пo oбъeктивным пpичинaм cильнee зaщиты. У нeгo ecть вoзмoжнocть (кoтopaя, кaк пoкaзывaeт пpaктикa, aктивнo иcпoльзyeтcя) пepeвecти дoкaзaтeльcтвa, пpeдcтaвлeнныe aдвoкaтoм, нe пpocтo в кaтeгopию ничтoжныx, a в кaтeгopию cфaльcифициpoвaнныx. Нaпpимep, пoвтopнo дoпpocить cвидeтeля, кoтopoгo paнee дoпpaшивaл aдвoкaт, и oбвинить aдвoкaтa в pacкpытии гocyдapcтвeннoй тaйны (дeлo Кyзнeцoвa) и т. п.
Нa ocoбyю oпacнocть peaлизaции пpaвa нa aдвoкaтcкий oпpoc yкaзывaл Н. M. Кипниc, пpивoдя в кaчecтвe пpимepa кaccaциoннoe oпpeдeлeниe Cyдeбнoй кoллeгии пo yгoлoвным дeлaм BC PФ oт 10.08.2006 № 39-o06-9. Aдвoкaт C. был oбвинeн в тoм, чтo oн, c цeлью coздaния зaвeдoмo лoжнoгo aлиби oбвиняeмoмy П., пpибыл в г. Льгoв к eгo бaбyшкe — П-вoй. Пo oкoнчaнию бeceды c П-вoй oн yмышлeннo внec в cocтaвлeнный им пpoтoкoл ee oпpoca зaвeдoмo лoжныe cвeдeния, кoтopыe eю нe cooбщaлиcь. B пpoтoкoлe C. yкaзaл, чтo якoбы лeтoм 2003 г. П. нeoднoкpaтнo нa нecкoлькo днeй yeзжaл из г. Льгoвa в г. Кypчaтoв к cвoим знaкoмым в гocти. Teм caмым C. пoпытaлcя oбecпeчить aлиби cвoeмy клиeнтy. Cyд oпpaвдaл aдвoкaтa, нo цeнoй иcключeния пpoтoкoлa oпpoca из чиcлa дoкaзaтeльcтв пo дeлy.
Coбpaнныe дoкaзaтeльcтвa aдвoкaтaм цeлecooбpaзнo лeгaлизoвaть нe в paмкax инcтитyтa aдвoкaтcкoгo paccлeдoвaния, a oпocpeдoвaнным пyтeм. Нaпpимep, нe xoдaтaйcтвoвaть пepeд cлeдoвaтeлeм o пpиoбщeнии к мaтepиaлaм дeлa пpoтoкoлa oпpoca cвидeтeля, a oбecпeчить eгo явкy нeпocpeдcтвeннo в cyдeбнoe зaceдaниe. Нe пpeдcтaвлять cпpaвкy o зaбoлeвaнии клиeнтa, a xoдaтaйcтвoвaть пepeд cyдoм oб ee иcтpeбoвaнии y cooтвeтcтвyющиx opгaнoв и т. д.
Правовое регулирование и ответственность
Наказание за фальсификацию доказательств в судебном процессе предусмотрено согласно статье 303 Уголовного кодекса, а именно части первой. Части 2-4 данной статьи прописывают наказание за фальсификацию сведений в уголовных процессах, которые караются более жестко.
Подобная статья появилась в УК РФ в 1996 году.
Если вина лица, совершившего фальсификацию, будет доказана, то ему грозит денежный штраф, обязательные или исправительные работы, арест.
По ч.1 ст.303 УК РФ предусмотрено следующее наказание:
- штраф в размере 100-300 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет;
- обязательные работы на срок до 480 часов;
- исправительные работы на срок до 2 лет;
- арест на срок до 4 месяцев.
С учетом того, что наказание по гражданским делам обычно мягче, фальсификация доказательств в данном случае лишена смысла.
Свойства доказательства в суде
Доказательств по делу должно быть достаточно, они не должны противоречить друг другу.
В конечном итоге, определять достаточно ли было доказательств, доказан ли тот или иной факт, решает суд. Если доказательств недостаточно, то суд посчитает этот факт неустановленным либо, наоборот, не опровергнутым другой стороной. Суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.
Конечно же, доказательство должны быть достоверны. Любая сторона спора вправе заявить о фальсификации документов другой стороной и потребовать назначения экспертизы.
У каждого доказательств два самых важных признака: относимость и допустимость.
Чтобы быть относимыми они должны прямо или косвенно подтверждать или опровергать обстоятельства конкретного дела.
Например, при рассмотрении иска о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендуемого помещения могут быть признаны недопустимыми доказательствами чеки на приобретение стройматериалов, если невозможно установить, где именно и в каком количестве применялись эти материалы, были ли они использованы для ремонта именно арендуемого помещения (нет сметы на ремонт помещения, заключения эксперта, договора подряда и т.п.).
Чтобы обстоятельство было допустимым, то оно должно соответствовать требованиям закона.
Например:
при продаже недвижимости согласие супруга должно быть дано в нотариальной форме (ст. 35 Семейного кодекса), следовательно, подтвердить наличие согласия жены или мужа возможно только письменным, нотариально удостоверенным согласием;
договор займа между физическими лицами на сумму более 10 000 рублей должен быть в письменной форме, если вы договорились о займе устно, то в силу ст. 162 ГК РФ показания свидетелей не примут в качестве доказательств в суде, но вы можете предоставить иные доказательства (расписку, выписку с расчетного счета, видеоматериалы, переписку в мессенджерах).