Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В каких случаях можно подавать на отвод прокурора от делать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обязанность прокурора в контексте отвода предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ). Согласно статье 41.4 УПК РФ, прокурор обязан принимать меры по обеспечению уголовно-процессуальных требований, а также образовывать совещательные органы для обсуждения вопросов, связанных с рассмотрением дел в суде.
Возможность изменить прокурора на ранних стадиях уголовного процесса
Процедура отвода прокурора в уголовном процессе предоставляет общественным искамправо на изменение прокурора, если имеются достаточные основания для такого решения.
Возможность изменить прокурора на ранних стадиях уголовного процесса предусмотрена в статье 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отвода могут быть различными, такими как: препятствие участию прокурора в разбирательстве, нарушение процессуального законодательства, предвзятость и т.д.
Процедура отвода начинается с подачи заявления об отводе прокурора стороной дела или иным участником производства посредством устного или письменного заявления. В случае если заявление удовлетворяет требованиям уголовно-процессуального законодательства, прокурор может быть изменен, и препятствующие обстоятельства устранены.
Прокурор вправе внести в деле возражения против отвода и подать комментарий на заявление о предоставлении разрешения на меняющиеся прокурорские функции. После рассмотрения заявления и возражений прокурора суд принимает решение о возможности изменения прокурора.
Если разрешение на изменение прокурора на ранних стадиях уголовного процесса было предоставлено, то новый прокурор назначается и занимается делом вместо предыдущего. На этой стадии уголовного процесса новый прокурор осуществляет свои должностные полномочия и готовится к участию в разбирательстве.
Процедура отвода прокурора на ранних стадиях уголовного производства является важным мероприятием для обеспечения честности и независимости расследования. В случае наличия оснований и при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, участники процесса имеют право обратиться с ходатайством о отводе прокурора и внести изменения в ход дела.
В Гражданском процессуальном кодексе данной возможности отведена целая глава (ст. 18). При этом законный представитель власти в некоторых случаях обязан принимать участие (например, в делах, вытекающих из публичных правовых отношений), а иногда он привлекается как третье лицо.
Процедура отвода прокурора возможна исключительно тогда, когда его участие обязательно. Если же он привлекается как третье лицо, подается соответствующее заявление про исключение третьего лица, а если он ответчик – о замене ответчика (в таких случаях речь, скорее, идет про исключение прокуратуры как представителя государства, а не конкретного обвинителя).
Сравнительный анализ норм действующего российского процессуального законодательства позволяет выделить следующие основания отвода прокурора:
- если прокурор ранее участвовал в этом деле в другом процессуальном качестве (например, как свидетель, переводчик, секретарь, эксперт);
- при наличии прямой или косвенной заинтересованности в результатах рассмотрения дела – доказывается в индивидуальном для каждого случая порядке;
- в случае обнаружения родственных связей с одним из лиц, которые принимают участие в деле (истцом, ответчиком, третьим лицом) – доказывается официальными бумагами, подтверждающими такое родство;
- другие обстоятельства, которые позволяют сомневаться в беспристрастности прокурора.
Другие обстоятельства, в том числе наличие немотивированного заявления, не могут считаться достаточными поводами для отвода государственного обвинителя.
Именно поэтому необходимо очень тщательно подготовить законодательную базу. При этом ссылаться на тот факт, что прокурор поддерживает позицию органов государственной власти, которые выступают ответчиком, нельзя: прокуратура всегда выступает со стороны интересов государства.
35 статья Гражданского процессуального кодекса наделяет участников судебного процесса правом заявлять ходатайства, влиять таким образом на ход дела. Статьи 16 и 18 нормативного правового акта предусматривает возможность заявлять отводы, то есть просить отстранить лицо от участия в деле. Так, отстранить можно следующих лиц:
- эксперта, специалиста, переводчика;
- судью, в том числе мирового;
- прокурора;
- секретаря судебного заседания и помощника судьи.
Законодатель определил исчерпывающий перечень поводов, которые могут послужить основаниями для отвода. Все моменты, выходящие за установленные рамки, не могут стать причиной отвода. Речь идёт о трёх основаниях:
- участие в разбирательстве по данному делу в другом процессуальном статусе ранее. В силу того, что гражданские дела могут рассматриваться достаточно долго, это вполне возможно;
- нахождение в родственных или свойственных связях с кем-то из участников процесса;
- наличие личной заинтересованности в исходе дела, в том числе и корыстной.
Как мы видим, все эти моменты отсылают нас к заведомой предвзятости прокурора, ведь он, действуя в рамках своих полномочий, может оказать серьёзное влияние на итоговое судебное решение.
Форма ходатайства об отводе прокурора, равно как и любого другого участника процесса, не закреплена на законодательном уровне. Государственные органы не предлагают к использованию никаких общеобязательных унифицированных бланков или хотя бы рекомендованных шаблонов. Конкретная структура вырабатывалась юристами в ходе судебной практики. На данный момент пришли к выводу, что ходатайство должно состоять из тех же элементов, что и исковое заявление, а именно: преамбула, описательно-мотивировочная и просительная части.
Написать ходатайство допускается как от руки с помощью синей или чёрной шариковой ручки, так и в машинописном виде при помощи компьютерных средств. Оба варианта используются участниками процесса повсеместно, однако зачастую всё упирается исключительно в наличие технической возможности. Порой необходимость составления ходатайства об отводе прокурора возникает непосредственно на судебном заседании, а в этот момент под рукой есть только ручка и листок бумаги.
Что говорит законодательство
Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).
В ст. 67 нового УПК сказано:
- Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
- Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого лица.
Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.
В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение:
- Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
- Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
- В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
- Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.
Еще по теме Можно ли прописаться на даче в беларуси
Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.
Отвод прокурора в уголовном процессе
Отводе прокурора Правила, предусмотренные статьями 54 и 56 настоящего Кодекса, касаются прокурора. Однако когда прокурор участвовал в проведении досудебного следствия по делу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода. Вопрос об отводе прокурора на досудебном следствии решает вышестоящий прокурор, а в суде — суд, рассматривающий дело, в соответствии с правилами, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 57 настоящего Кодекса.
Отводу подлежат: судья, суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик, защитник обвиняемого, защитник подозреваемого, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 59—67 1 УПК), присяжные заседатели, явившиеся по вызову для участия в судебном заседании (ст.
Если возникла проблема Если приложение не запускается на вашем телефоне — воспользуйтесь этой формой.
Когда необходимо подавать заявление об отводе следователя или прокурора? Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу ГЛАВА 9 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Статья 76. Для того чтобы заменить прокурора, необходимо наличие установленных ст. 18 ГПК РФ оснований. В принципе, они совпадают с основаниями подачи заявления об отводе судьи: Данный прокурор подлежит отводу в соответствии со ст.
18 ГПК РФ по следующим основаниям: Петренко Игорь Семенович до смены представителя прокуратуры по нашему делу, ранее – 16.11.2021 г. – принимал участие в заседании в ином качестве по ходатайству о привлечении специалиста, заявленного Ответчиком. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода.- в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Суд удовлетворил ходатайство защитника об отводе государственного обвинителя
Из предъявленного Т. обвинения следует, что в двадцать первом часу (дата изъята) в спальном помещении подразделения войсковой части 00000 он, намереваясь завладеть чужим имуществом, подозвал к себе П., Д. и М. и выдвинул незаконное требование о передаче этими лицами ему в срок до (дата изъята) … рублей.
В ходе судебного следствия суд удовлетворил ходатайство защитника об отводе государственного обвинителя.
В качестве доказательств вины Т. государственный обвинитель представил заявление названного лица и отобранное у него (дата изъята) тем же следователем Дружининым объяснение, касающееся обстоятельств судьбы телефона, фигурирующего в рассматриваемом уголовном деле по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
163 УК РФ. В этой связи, не входя в оценку исследованных к настоящему времени доказательств, заявление об отводе суд признает обоснованным. Образец гражданский иск в уголовном процессе возмещение морального вреда? Принимая решение по заявлению об отводе суд исходит из того, что вина лица в совершении преступления должна быть доказана в строго установленном законом порядке. Общий критерий для сомнений в объективности должностных лиц, это то, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в конечном результате конкретного дела. Что касается присяжных заседателей, то заявлять им мотивированный отвод имеют право стороны судебного заседания, а немотивированный отвод – только государственный обвинитель, подсудимый или его защитник, ( ст. 327 УПК РФ).
Процедура подачи заявления
Для того чтобы подать заявление об отводе прокурора в гражданском процессе, необходимо следовать определенной процедуре. Важно учесть, что данная процедура может незначительно отличаться в зависимости от юрисдикции.
В первую очередь, стоит обратиться к законодательству, которое регулирует процессы отвода прокурора в вашей стране или регионе. В нем вы найдете все необходимые детали относительно подачи заявления и требуемых документов.
Основная информация, которую следует предоставить в заявлении, включает следующие данные:
- Ваши личные данные: ФИО, дата рождения, адрес проживания;
- Данные прокурора: ФИО, должность, прокурорский орган;
- Описание обстоятельств: Подробно изложите причины, по которым вы считаете, что прокурор неспособен выполнять свои обязанности нейтрально и беспристрастно;
- Приложение доказательств: Предоставьте все необходимые документы или другие доказательства, подтверждающие ваше заявление;
- Подпись и дата: Не забудьте поставить свою подпись и указать дату подачи заявления.
После того, как вы подготовили заявление, вам необходимо его оформить по форме, предусмотренной законодательством. Также узнайте, какие дополнительные документы или информацию следует предоставить при подаче заявления (например, копии паспорта, заключения экспертов и т. д.).
Затем, в зависимости от требований юрисдикции, вам необходимо подать заявление в определенный орган. Часто это может быть прокуратура или суд. Узнайте, какие документы нужно предоставить вместе с заявлением, и правильный адрес для его подачи. Не забудьте о сроках подачи заявления, чтобы избежать проблем.
После подачи заявления вам могут потребоваться дополнительные действия, например, предоставление объяснений, участие в заседании и т. д. Следуйте указаниям органа, рассматривающего ваше заявление и оставайтесь внимательными и ответственными на протяжении всего процесса.
Участие прокурора в гражданском процессе
К лицам, участвующим в деле, ГПК РФ относит и прокурора. Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Однако права прокурора обращаться в суд в защиту граждан весьма ограниченны. Такое заявление может быть подано только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник. Он является представителем государства и защищает публичные интересы, чтобы законы страны соблюдались всеми. Прокурор не может быть стороной в процессе, так как не имеет в деле материально-правовую заинтересованность и на него не распространяется сила судебного решения; к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор также не может быть и судебным представителем стороны или третьего лица. Представитель всегда выступает в защиту интересов представляемого, а прокурор, даже если он предъявляет иск в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступает в защиту интересов закона и совершенно не зависим от того лица, в интересах которого подает заявление.
Таким образом, прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах: когда он начинает процесс и когда вступает в процесс, уже начатый другими лицами.
В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не названы материально-правовые отношения, по которым прокурор может подать заявление в суд, а указываются лишь лица, в защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процессуального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмотрения.
Тем не менее, в ряде других законов и в самом ГПК РФ есть конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.
В судебной практике безусловным основанием к отводу прокурора признается наличие родственных связей между ним и следователем, за чьими действиями он осуществляет надзор при производстве по уголовному делу.
До принятия решения об удовлетворении отвода прокурор продолжает выполнять свои функции в уголовном судопроизводстве.
В отличие от судьи, прокурор не подлежит отводу из дальнейшего производства, если он участвовал в проведении предварительного следствия по делу, утверждал обвинительное заключение или обвинительный акт, санкционировал арест и другие меры процессуального принуждения, выступал государственным обвинителем в суде либо участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора. Основания для предъявления гражданского иска в уголовном процессе? Отвод, заявленный прокурору на досудебном производстве, так же как и другие ходатайства участников уголовного судопроизводства, разрешается в порядке, предусмотренном гл. 15 УПК РФ, в судебном заседании — также с учетом требований ст.
65, 66 (ч. 2 ст. 266 УПК РФ). Прокурор вправе изложить вышестоящему прокурору или суду свои объяснения по поводу заявленного ему отвода.
Для случаев отвода сотрудника в качестве должностного лица предусмотрен свой алгоритм действий. В рамках кодекса для этого определены свои последствия, основания и порядок. К примеру, если до этого в этом же деле он был потерпевшим, понятым, свидетелем или другим лицом. А также уполномоченный сотрудник прокуратуры снимается с рассмотрения дела и действий, связанных с ним, если он состоит в родственных отношениях с кем-либо из участников судебного производства.
Суд удовлетворил ходатайство защитника об отводе государственного обвинителя
Из предъявленного Т. обвинения следует, что в двадцать первом часу (дата изъята) в спальном помещении подразделения войсковой части 00000 он, намереваясь завладеть чужим имуществом, подозвал к себе П., Д. и М. и выдвинул незаконное требование о передаче этими лицами ему в срок до (дата изъята) … рублей.
В ходе судебного следствия суд удовлетворил ходатайство защитника об отводе государственного обвинителя.
В качестве доказательств вины Т. государственный обвинитель представил заявление названного лица и отобранное у него (дата изъята) тем же следователем Дружининым объяснение, касающееся обстоятельств судьбы телефона, фигурирующего в рассматриваемом уголовном деле по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
163 УК РФ. В этой связи, не входя в оценку исследованных к настоящему времени доказательств, заявление об отводе суд признает обоснованным. Образец гражданский иск в уголовном процессе возмещение морального вреда? Принимая решение по заявлению об отводе суд исходит из того, что вина лица в совершении преступления должна быть доказана в строго установленном законом порядке. Общий критерий для сомнений в объективности должностных лиц, это то, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в конечном результате конкретного дела. Что касается присяжных заседателей, то заявлять им мотивированный отвод имеют право стороны судебного заседания, а немотивированный отвод – только государственный обвинитель, подсудимый или его защитник, ( ст. 327 УПК РФ).
Основания и порядок процедуры отвода прокурора в уголовном процессе
Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи. Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу. В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны. На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение.
Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.
Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом: Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет.
Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела. Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы. Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения. Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу.
Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.
Подлежит ли отводу судья, умышленно нарушающий Закон
Данная тема едва ли не самая актуальная в современной судебной практике. Для отвода судьи обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УПК РФ встречаются достаточно редко. Гораздо чаще участниками судебного разбирательства заявляются отводы по ч. 2 ст. 61 УПК РФ, когда появились иные обстоятельства полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Такое право стороны защиты основывается как на возможностях, предоставляемых УПК РФ, так и на позициях Конституционного Суда РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела». Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 947-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 61-65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 379, 409 и 413 УПК РФ: «Статья 61 УПК Российской Федерации, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознавателя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу. Ни указанные законоположения, ни положения статей 64 и 65 УПК Российской Федерации, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 года N 46-О, не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела». Аналогичные позиции были высказаны в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1233-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме этого на возможность заявления отводов судьям указывается и в п.п. 10, 11, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №270 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11):«Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе». п.11. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе. п.13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой. п.14. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда. п.15. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики». Давайте приведем примерный перечень фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности суда, которые могут явиться основанием для его отвода. — Резкое или грубое обращение судьи с представителями одной из сторон и, напротив, подчеркнуто вежливое обращение с представителями противоположной стороны. — Случаи личных не процессуальных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, которые позволяют усомниться в беспристрастности суда.
— Дача судьей советов и правовых консультаций одной из сторон относительно их действий в судебном процессе.
— Предвзятое отношение к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе.
— Не соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений, в том случае, когда нарушение сроков ущемляет права стороны.
— Публичные заявления, комментарий судебных решений, выступление в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда, в которых содержится оценка доказательств, позиции одной из сторон, суждения о виновности или не виновности.
— Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела.
— Нарушение судьей конституционных прав участников судебного разбирательства.
Не соблюдение судьей установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса, что может выразиться в следующих проявлениях, свидетельствующих о тенденциозности суда:
— Отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств стороны защиты (обвинения) о допросе свидетелей.
— Отказ в назначении судебной экспертизы, если обстоятельства, которые могут быть установлены в заключении эксперта могут повлиять на выводы суда.
— Отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.
Основания и порядок процедуры отвода прокурора в уголовном процессе
Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи. Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу. В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны. На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение.
Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.
Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом: Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет.
Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела. Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы. Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения. Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу.
Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.