Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Администрация Сортавальского муниципального района». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Закон не раскрывает процессуальный порядок взыскания астрента. В судебной практике требование об астренте заявляется наряду с исковыми требованиями. О применении астрента можно заявить как ходатайство в процессе рассмотрения дела, так и требование непосредственно в исковом заявлении.
С целью принуждения к исполнению судебных решений во Франции в XIX веке был придуман специальный штраф, взыскиваемый в пользу истца – астрент (l’ astreinte). С тех пор французские судьи не только разрешают споры. Суды также должны обеспечивать исполнение вынесенного решения, налагая штраф, размер которого они определяют сами с учетом финансовых возможностей ответчика, степени его добросовестности и желания (или нежелания) исполнить обязательство. Размер астрента не зависит от понесенных истцом убытков или начисленных процентов и взыскивается с тем, чтобы наказать ответчика. Поэтому суды не выясняют, был ли кредитору причинен какой-либо ущерб.
Астрент во Франции эффективен как средство принуждения к исполнению решений судов в натуре. Он способствует формированию правовой культуры, уважению решений суда и включен в Принципы международных коммерческих договоров (УНИДРУА 2010): «Если суд обязывает сторону произвести исполнение, он также может предписать ей уплатить штраф, если она не исполнит его решение» (ст. 7.2.4).
Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в п. 31 и 36 постановления от 08.11.2007 по делу «ООО ПКГ “Сиб-ЮКАСС” (OOO PKG “Sib-YUKASS”) против Российской Федерации» (жалоба № 34283/05) отметил, что исполнение судебных решений в пользу заявителя со значительной задержкой влечет нарушение ответчиком:
- п. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)
- ст. 1 «Защита собственности» протокола № 1 к этой Конвенции.
ЕСПЧ также подчеркнул, что компенсация не будет адекватной, если при ее установлении не учтены различные обстоятельства, влекущие снижение ее ценности (например, длительная задержка с исполнением).
Процессуальные моменты
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а решение не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в тот же суд о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Эту процедуру можно повторять до исполнения решения суда (например, если ответчик нарушил срок исполнения судебного решения, а астрент рассчитан до окончания этого срока).
Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления № 22 предложил ссылаться на ст. 324 АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Однако астрент ничего из перечисленного собой не представляет.
Также можно применить ст. 178 АПК РФ, обратившись с заявлением о вынесении дополнительного решения (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2015 по делу № А10-5814/2014).
При этом должник сам на основании тех же ст. 178 и 324 АПК РФ может обратиться в суд с просьбой изменить или отменить ранее установленный размер астрента, доказав наличие уважительных причин, препятствующих исполнению, или иных обстоятельств. Закон это не запрещает. В АПК РФ существуют нормы, позволяющие суду отменить принятый им акт, в частности, об обеспечении иска по ходатайству участника дела (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).
Из-за чего компании судятся
Причин для споров между двумя организациями может быть большое множество. К примеру, ООО «Гефестио» выиграло тендер на поставку строительных материалов, а также на выполнение строительных работ. Ее заказчиком становится ООО «Прима», с которой они заключают соответствующий договор. По истечении времени выясняется, что Исполнитель не имеет материальной возможности выполнить заявленный перечень работ, а также предоставить полный список необходимых для этого материалов. В этом случае Заказчик, если нет другого пути решения данного вопроса, обращается в арбитражный суд с иском, согласно которому он требует завершения работ, а также финансовой компенсации за срыв сроков. На первый взгляд может показаться, что у ООО «Гефестио» нет другого пути, как подчиниться решению суда, которое заведомо будет на стороне ООО «Прима», но это не совсем так. В наших российских реалиях случается и такое, когда решения судов по удовлетворенным искам некоторое время просто игнорируются ответчиками. Их можно косвенно понять – если бы в компании не было никаких проблем, то тогда, скорее всего, все обязанности по договору были выполнены точно в срок и поставки товара бы не срывались. Следовательно, проблема лежит глубже, а именно на этапе заключения контракта. Недобросовестные ответчики, на которых возложена обязанность выполнить решение суда и понести ответственность, не понятно, на что рассчитывают. Возможно, они надеются на то, что суд и сам Заказчик «забудут» о конфликте и все вернется на круги своя. Это суждение из логики русского «авось».
Персональная ответственность лиц
Арбитражная судебная практика предполагает то, что сторонами разбирательства являются два юридических лица. Наш случай попадает под это правило, но не стоит забывать, что за каждой компанией стоят должностные лица, которых персонально могут привлечь к ответственности по нашей 315 статье УК РФ. В частности, речь идет не только о директоре, но всех других сотрудниках компании, должностные функции которых предполагают фактическое исполнение приговора. Опять же ООО «Гефестио», предположим, обязали выплатить штраф в пользу государства за неисполнение обязательств по договору. Генеральный директор компании, не желая иметь проблемы с Законом, распоряжается перечислить эти деньги в пользу государства и делегирует обязанность фактического исполнения перевода своему главному бухгалтеру. Предположим, что в силу некоторых обстоятельств, главный бухгалтер не проводит данный платеж (да, пример довольно странный, согласны, однако он описывает особенности данной статьи). Спрашивается, кто в этом случае будет виноват? Ответ простой: и директор, и главный бухгалтер, но только в том случае, если у директора не будет алиби в виде письменного распоряжения о переводе денег. Такие бумаги едва ли кто-то составляет (неужели каждое распоряжение документировать?), ввиду этого директор также будет привлечен к ответственности. Главный бухгалтер в данном случае не остается без внимания, т.к. единолично или же в сговоре с третьими лицами препятствует исполнению решения суда. Его могут снять с должности, привлечь к обязательным исправительным работам, назначить штраф, а также запретить работать на соответствующей позиции в течение определенного срока.
ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОПРАВДАНИЕМ
| ДОКУМЕНТ | Кассационное определение СКУД Мурманского областного суда от 02.02.2012 по делу № 22-282/2012. |
| РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ | Оправдан за отсутствием в деяниях состава преступления. |
| ОСНОВНОЙ ВЫВОД | Непредоставление приставу-исполнителю сведений о наличии прав денежных требований к третьим лицам, когда реальной возможности осуществить взыскание по таким правам требования не имеется, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. |
В русле европейских тенденций
Принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» было обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о создании эффективного средства правовой защиты. На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось также в Определении КС РФ от 03.07.2008 N 734-О-П.
Для разъяснения многочисленных вопросов, возникших в связи с принятием Закона N 68-ФЗ, ВС РФ и ВАС РФ совместно приняли Постановление Пленума N 30/64.
В контексте существенных для дела обстоятельств судам было дано разъяснение, что является правовой и фактической сложностью дела. Так, при оценке правовой и фактической сложности дела суды должны учитывать количество соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
Однако уточняется, что, например, такие обстоятельства, как участие в деле органов публичной власти и рассмотрение дела различными судебными инстанциями, не могут свидетельствовать о сложности дела. Нельзя возлагать ответственность на заявителя за долгое рассмотрение дела, если он пользуется для защиты всеми процессуальными средствами, предусмотренными законодательством, то есть заявляет ходатайства, изменяет исковые требования, обжалует вынесенные судебные акты. При этом такие обстоятельства, как неоднократная неявка в судебные заседания по неуважительным причинам, непредставление доказательств по гражданскому делу, могут служить причинами для отказа в удовлетворении заявления о присуждении компенсации. Отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертиз не противоречат законодательству. Однако, если такие действия приводят к нарушению разумных сроков рассмотрения дел, заявления о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.
Не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в компенсации за нарушение сроков судопроизводства причины, связанные с организацией работы судов, например с отсутствием необходимого штата судей, заменой судьи из-за болезни, отпуска, командировки.
При оценке длительности исполнения судебного акта также не имеют значения обстоятельства, связанные с отсутствием денежных средств для его исполнения.
В Постановлении N 30/64 уточняется, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданским делам в 3 года и по уголовным — в 4 года не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. То же касается и сроков менее 3 и 4 лет. Следовательно, все зависит от конкретных обстоятельств дела.
Ответственность за неисполнение решения суда
Физическое лицо, не исполняющее требование исполнительных документов, может быть привлечено к различным видам ответственности в рамках административного или уголовного производства. Также взыскатель может обратиться в суд для привлечения должника к различным видам гражданской ответственности — выплате неустойки или взысканию процентов. Также потерпевшее от действий нарушителя лицо вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации со стороны органа власти, не обеспечившего своевременное исполнение решения.
| Форма ответственности | Инициатор привлечения к ответственности | Виды наказания |
|---|---|---|
| Административная | Орган принудительного исполнения (ФССП) | Штраф, административный арест, обязательные работы |
| Уголовная | Орган принудительного исполнения (ФССП) | Штраф, арест, обязательные или исправительные работы, лишение свободы |
| Гражданско-правовая | Истец (взыскатель), третьи лица | Выплата неустойки (штрафа), взыскание процентов, выплата компенсации |
Какие критерии использует суд, когда определяет размер
Суд должен определять размер судебной неустойки на основе оценочных критериев: принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения. Сумма взыскиваемой неустойки должна приводить к обременительным для должника с имущественной точки зрения последствиям. Для должника должно оказаться выгоднее исполнить судебный акт, чем выбрать вариант его неисполнения.
Но должники часто ссылаются на сложное имущественное положение и на этом основании просят снизить или отказать во взыскании судебной неустойки. Суды иногда поддерживают их и указывают, что начисление денежных сумм не должно разорять и банкротить общество. В некоторых случаях устанавливают судебную неустойку с таким учетом, чтобы у компании не возникли признаки несостоятельности.
Ранее ВАС указывал более точные критерии, такие как степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно исполнить акт, его имущественное положение, в частности размер финансового оборота.
Суды при определении неустойки смотрят на срок, в течение которого ответчик не исполняет судебный акт, учитывают расходы должника на исполнение решения. Размер судебной неустойки должен быть выше таких расходов, чтобы должнику было предпочтительнее исполнить акт.
При определении размера судебной неустойки суды оценивают доходы, которые ответчик получает, когда не исполняет судебный акт. Например, в одном из споров суд учел доходы, которые лицо получало от использования самовольной постройки, подлежащей сносу.
Например, суды обязывают освободить участок или вернуть имущество после расторжения договора. Чтобы определить судебную неустойку, используют ежемесячную плату за пользование спорным имуществом.
В одном деле суд определил неустойку в размере 1/30 от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения судебного акта.А40 Некоторые заявители используют двойную ставку ежемесячной арендной платы и увеличивают ее на норму рентабельности.
На практике судебную неустойку определяют из стоимости работ по демонтажу объекта или прибыли от предпринимательской деятельности, которую осуществляют в здании.А41-1 Суды исходят из необходимости вынудить ответчика исполнить решение с помощью таких штрафных санкций, размер которых делает дальнейшее неисполнение экономически невыгодным.
Ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного правового акта
В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.31.2 КоАП РФ и ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона. Обеспечить исполнение судебного решения и защитить интересы взыскателя призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование в его исполнении.
Судебный акт – правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенного судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и затрагивающие правовое положение гражданина (личности) или юридического лица. Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законом следует отнести определения и постановления, приказы.
Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.
Принудительное исполнение решения
Одним из немногих имеющихся сегодня способов заставить должника выполнить свои обязательства является принудительное исполнение решения суда. Принудительное исполнение осуществляется судебными приставами в рамках положений закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229.
Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав предоставляет должнику 5 дней (они исчисляются после уведомления должника о начале исполнительного производства) для добровольного погашения задолженности. Если требования пристава не выполнены, то он переходит к принудительному исполнению, то есть наложению ареста на доходы, банковские счета должника, его движимое, недвижимое и иное имущество.
Ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 также предусмотрена и ответственность должников за неисполнение в добровольном порядке по требованию судебного пристава судебного решения. Речь идет о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы задолженности (не менее 1 тысячи рублей с граждан и ИП, 10 тысяч — с организаций).
Неисполнение судебных решений: основные положения
Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:
- является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
- подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:
- в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований, выплатить компенсацию пострадавшему и другое;
- выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно и другое.
Решение суда должно быть исполнено:
- сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
- сразу после вынесения решения, если оно касается:
- выплаты заработной платы работнику в продолжение 3 месяцев;
- выплаты алиментов;
- восстановления на работу;
- внесение гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.
В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.
Бездействие и действие
Неисполнение решений может проявляться в совершении или несовершении каких-либо поведенческих актов. Так, бездействие представляет собой не следование процессуальным предписаниям. В частности, может иметь место неисполнение решения суда судебными приставами. В этом случае остается проигнорированным, как правило, требование о возмещении ущерба истцу ответчиком. Надо сказать, что неисполнение приставом решения суда может быть и обоснованным, иметь веские причины. Такие ситуации, однако, крайне редки в практике.
Частыми считаются случаи бездействия должностных лиц, выражающиеся в оставлении без движения исполнительного листа о возврате имущества, взыскания сумм с подчиненного, недопущении к работе и так далее. Неисполнение решения может проявляться и в совершении каких-то поведенческих актов. В частности, имеется в виду нарушение запретов и предписаний в определении. Например, несмотря на решение суда лишить ответчика права продолжать деятельность на предприятии, руководство не отстраняет его от должности, принимает его на работу либо создает условия для ее выполнения гражданином.
Исполнение решения судебной инстанции в принудительном порядке
Вопрос об исполнении решения судебной инстанции поднимается после того, как оно обретёт юридическую силу.
На основании положительного решения судебной инстанции лицу выдаётся исполнительный документ, который правильно называется «исполнительный лист».
Данный документ в дальнейшем, как правило, направляется судебным приставам, поскольку функция принудительного исполнения возложена именно на эту организацию.
В редких случаях обращения к приставам вообще не требуется, поскольку должник исполняет обязательства в добровольном порядке.
Фото намекает на то, что принудительное исполнение решения судебной инстанции осуществляется в рамках исполнительного производства
Если же данный вариант неактуален, то взыскателю не остаётся другого выбора, кроме как обращаться к приставам.
Исполнители, получив исполнительный документ, открывают производство в отношении должника.
Должнику предоставляется определённый срок добровольной реализации обязательств, и только если должник этим шансом не воспользуется, это будет сделано в принудительном порядке.
В целях исполнения судебного решения могут арестовывать счета должника, производиться опись его имущества, реализовываться иные исполнительные действия.
Закон N229-ФЗ указывает, что исполнение решений и иных актов судебной инстанции является главной задачей исполнительного производства.
Если судебный пристав проявляет определённое бездействие, затягивает производство и прочими способами отрицательно влияет на реализацию требований, указанных в судебном акте, он вполне может быть привлечён к ответственности в рамках административного или даже уголовного законодательства.
Уголовные меры принуждения за рассматриваемые противоправные действия предполагают наказание за неисполнение вердикта посредством действий, носящих более тяжкий характер. Соответственно, для реализации санкций статьи 315 УК РФ нужно установление состава преступления, что потребует всесторонне расследовать деяние.
Состав деяния должен включать обязательные субъективные и объективные признаки. Отсутствие одного элемента повлечёт невозможность привлечения человека к ответу за содеянное.
Первая группа таких признаков носит объективный характер. Соответственно, требуется установление объекта преступления и событий. Пояснение указанной выше статьи отражает, что объектом выступают общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия. Предмет – решение председательствующего в судебном разбирательстве.
Объективная сторона будет характеризоваться тем, как преступление проявляется во внешней среде, и какие средства реализуются, чтобы достичь преступного результата.
Отнести сюда можно следующее:
- активные действия, предусматривающие попытки избежать или поспособствовать уклонению других лиц исполнить те требования, что направляются приставами по исполнению судебного акта;
- пассивные поступки, напротив, исключающие совершение каких-либо действий, что и влияет на отсутствие результат судебного вердикта.
Возможность привлечения лица к ответу не будет изменяться, если лицо не делает ничего или же, напротив, активно нарушает закон, чтобы требование не было исполнено. Пассивные и активные действия одинаково принимаются во внимание при установлении объективной стороны вопроса.
Характер действия виновного субъекта не будет отличаться при сравнении с теми вариантами, что предлагает административное правонарушение. Однако для разграничения указанных видов ответственности достаточно установить факт злостного уклонения. Данное понятие предполагает, что лицо сознательно, имея все ресурсы для исполнения решения судебного органа, отказывается от этого, игнорируя все попытки уполномоченных субъектов повлиять на подобный поступок.
Уголовная ответственность за неисполнение решения суда
При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:
- служащие коммерческих и других организаций;
- государственные служащие и служащие государственных учреждений;
- представители структур власти;
- служащие муниципальных учреждений.
Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.
Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:
- штраф — максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
- невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
- обязательные работы — до 480 часов;
- принудительные работы — до 2-х лет;
- арест — до 6-ти месяцев;
- лишение свободы сроком до 2-х лет.
Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.
Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы — статья 177 УК РФ.
Исполнение решений, определений, постановлений, приказов и прочих судебных актов имеет особое значение в процессе установления законности и правопорядка в демократическом государстве. Надлежащее следование предписаниям не только утверждает их силу и способность влиять на поведение граждан и организаций, государственных и местных органов власти. Исполнение актов выступает в качестве основного элемента судебной защиты, которая гарантируется всем без исключения субъектам, находящимся на территории страны, а в ряде случаев – и за ее границами.
Более того, можно сказать, что следование предписаниям, содержащимся в принятых актах, считается основой правосудия. Данный момент объясняется тем, что каким бы ни было справедливым решение, без надлежащего его исполнения оно теряет смысл. Своевременность и эффективность реализации предписаний, содержащихся в такого рода актах, свидетельствуют о реальности обеспечения защиты законных интересов и прав любого субъекта, обратившегося в соответствующую инстанцию.