Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание решения налоговой: как признать его недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Досудебные разбирательства по НК РФ являются обязательными. Лицу, которое хочет провести обжалование действий налогового органа в отношении себя, необходимо сначала подать жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Причины возникновения налоговых споров
Конечно, введение досудебного порядка рассмотрения налоговых споров, принятого Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ, позволило сократить количество споров в суде, при том, что налоговые органы стали более качественно проверять доводы налогоплательщиков еще на стадии рассмотрения материалов проверки и на стадии досудебного обжалования. Это привело к тому, что до суда в большинстве случаев доходят только действительно сложные и неоднозначные моменты по исчислению налогов.
Но тем не менее налоговые споры являются наиболее распространёнными в арбитражной практике.
Основной причиной возникновения налоговых споров является несогласие с результатами проверок. Так, при проведении камеральных проверок наиболее часто предметом спора является отказ налогового органа в возмещении НДС.
При проведении выездных проверок – это споры, связанные с доначислениями и штрафными санкциями в результате занижения выручки, непринятия расходов в целях исчисления налога на прибыль, вычетов по НДС и т.д.
Также бывают локальные споры в случае, если налоговый орган отказывает в зачете или возврате излишне уплаченных вами налогов, или блокирует расчетный счет.
Во всех этих случаях можно смело начинать спорить.
Итак, организация получила решение налоговой инспекции и узнала, что у нее назначена выездная проверка, либо сдала декларацию и получила требование о предоставлении документов. Собственно, с этого момента и необходимо начинать подготовку аргументов по возможным спорам с налоговой инспекцией.
Любая проверка начинается с истребования документов. Поэтому хочется подробно остановиться на этом этапе, и рассказать о том, как исполнять требования о предоставлении документов, и что необходимо знать об истребовании документов.
Судебные акты в пользу налоговиков.
Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.
Аналогичные действия контролеры предприняли и для вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налоговики выходили по месту регистрации проверяемого лица, направляли заказные письма, посылали телеграммы. Все безуспешно. Поэтому контролерам не оставалось ничего иного, кроме как рассмотреть результаты проверки и вынести соответствующее решение в отсутствие предпринимателя.
По мнению налогоплательщика, подобными действиями налоговый орган нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение было вынесено без его участия и без доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган закон не нарушил. Аргументируя такое решение, арбитры указали следующее.
Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки инспекция направила по надлежащему адресу. Ведь предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения об изменении места жительства, не уведомлял налоговый орган о фактическом месте жительства, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам, в частности по адресу его представителя, в налоговый орган не представлял. Поэтому неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика и его фактическим отсутствием по месту регистрации. Судьи подчеркнули: обязанность получения корреспонденции по адресу, который является местом регистрации, возложена на предпринимателя, вне зависимости от фактического проживания по данному адресу.
В итоге арбитры решили: налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не нарушена.
И это не единственный судебный акт. Например, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2013 № А22-1744/2011 арбитры отклонили довод налогоплательщика о неполучении им какой-либо корреспонденции по юридическому адресу. Неполучение заказных писем является риском налогоплательщика, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям. По мнению судей, общество, не находясь по своему юридическому адресу и не заявив об изменении места его нахождения, целенаправленно создало условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль, чем нарушило требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.
Аналогичный подход применен судьями в постановлениях ФАС ДВО от 31.01.2014 № Ф03-6884/2013, ФАС ВСО от 04.12.2013 № А19-3547/2013 [1] , ФАС СЗО от 02.12.2013 №А42-7899/2011, ФАС МО от 12.09.2013 № А40-60523/12 и др.
Плательщик не ознакомлен со всеми материалами проверки.
Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что налоговый орган должен приложить к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе контрольных мероприятий. При этом документы, полученные от проверяемого лица, к акту не прилагаются.
Из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует: право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомиться с данными материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.
Иными словами, нарушение проверяющими п. 3.1 ст. 101 НК РФ еще не означает, что их решение будет признано судом недействительным по процедурным основаниям. Арбитры в каждом конкретном случае исследуют материалы дела и дают им соответствующую оценку.
Приведем пример – Постановление ФАС ВСО от 30.01.2014 № А78-1414/2013. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке, в том числе по формальным основаниям. Согласно иску, налоговый орган приложил к акту выездной проверки не все документы, поименованные в этом акте: отсутствовали копии выписок по операциям на счетах контрагентов, акты обследования, сведения из информационных ресурсов налоговой службы. Это, по мнению проверяемого лица, нарушило его права на защиту интересов.
Судебные органы признали доводы налогоплательщика обоснованными. Судьи решили: данные обстоятельства лишили его возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и возражения по существу установленных инспекцией нарушений.
Поддерживая налогоплательщика, арбитры отметили: не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Поэтому несоблюдение инспекцией требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило организацию возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов. Следовательно, допущенное нарушение должно быть квалифицировано как существенное и являющееся основанием для признания решения инспекции недействительным.
Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС СКО от 13.02.2014 № А53-5717/2013, от 08.07.2013 № А53-28709/2012, ФАС ВСО от 15.02.2013 № А78-4232/2012.
Арбитры ФАС ЗСО (Постановление от 27.02.2014 № А70-1252/2013) также пришли к выводу, что инспекцией допущены процессуальные нарушения в виде ненаправления налогоплательщику всех необходимых документов (в том числе протокола допроса свидетеля). Однако судьи установили следующие факты:
- акт выездной проверки обществом получен, и на него представлены возражения;
- выдержки из спорного протокола допроса свидетеля приведены в акте;
- с документами, собранными проверяющими в ходе мероприятий налогового контроля, представители налогоплательщика ознакомлены;
- обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки;
- налогоплательщик не указал, какие конкретные права и законные интересы были нарушены по существу при ненаправлении инспекцией спорного протокола допроса и как это нарушение повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа.
Что важно знать, чтобы минимизировать риски привлечения к налоговой ответственности:
Юридическая практика нашей компании показывает, что под выездную налоговую проверку чаще всего подпадают организации и ИП, которые:
- Работают с фирмами, имеющими признаки фирмы – «однодневки»;
- Показывают убыток в финансовой отчетности при ведении деятельности;
- Предъявляют к возмещению (возврату) из бюджета уплаченные суммы налогов.
Если с параметрами, указанными во 2 и 3 пункте, все ясно, то касательно параметра по 1 пункту, уточним. В настоящее время существует почти 150 признаков, по которым налоговая служба может причислить организацию к фирме – «однодневке», среди них следующие:
- юридический адрес является массовым адресом регистрации;
- руководитель или учредитель компании также является руководителем или учредителем других юридических лиц;
- совмещение одним физическим лицом должностей руководителя, главного бухгалтера и учредителя;
- сдача нулевой бухгалтерской отчетности;
- расхождение подписи должностных лиц в банковской карточке с подписями на бухгалтерской отчетности и первичных документах;
- несоответствие входящих и исходящих платежей по назначению и видам деятельности, и так далее.
Налоговая служба отслеживает указанные признаки и по их совокупности и относит организации к «однодневкам».
Основные нюансы в составлении возражения
На сегодняшний день нет строго установленного образца возражения на акт налоговой проверки. Работники предприятий и организаций могут составлять документ в произвольной форме, опираясь на свое представление о нем.
При этом желательно учитывать некоторые нормы делопроизводства и правила написания деловой документации. В частности в возражении следует обязательно указать:
- адресата, т.е. наименование, номер и адрес именно той налоговой службы, в которую отправляется возражение,
- сведения об отправителе (название компании и адрес),
- номер возражения и дату его составления.
В основной части следует обозначить
- акт, в отношении которого составляется возражение,
- подробнейшим образом описать суть претензии, с внесением всех наличествующих доводов и аргументов.
В документе обязательно нужно сослаться на законы, которые подтверждают правоту составителя возражения и указать все прикладываемые к нему дополнительные бумаги (отметив их как отдельное приложение).
Обжалование актов налоговой проверки
- Подготовка к налоговой проверке.
- Сопровождение – когда налоговики уже у Вас.
- Оспаривание результатов налоговой проверки.
Основания для обжалования результатов налоговой проверки
Для того чтобы успешно обжаловать результаты налоговой проверки, должны быть достаточно веские основания. Согласно нормам законодательства, к таким основаниям относятся следующие:
- несогласие с итоговым актом проверки – компания может не согласиться с выводами проверяющих, при выявлении фактических ошибок в заключении, неполном анализе ситуации и т. д. Это наиболее распространённая аргументация при подаче жалобы – практически всегда можно найти фактические несоответствия и на их основании построить свою стратегию;
- в процессе проведения проверки были допущены нарушения – полномочия проверяющих из фискального органа законодательно ограничены, например, они не могут дважды в течение года проводить проверки по одним и тем же основаниям, не могут затягивать процедуру сверх установленных сроков, требовать предоставить документы, которые не относятся к их компетенции, обязаны принимать возражения от проверяемых и т. д. Если же хотя бы один из пунктов будет в процессе проверки нарушен, это дает основания для обжалования всех результатов процедуры;
- несогласие с санкциями, назначенными в результате проверки – если в процессе проведения мониторинга деятельности компании будут выявлены нарушения, налоговая имеет право применять санкции, чаще всего это штрафы и другие финансовые взыскания. Однако они могут быть непропорциональны выявленным нарушениям или вообще основываться на неправильных выводах и фактах. В этом случае можно оспорить не весь акт налоговой проверки, а только его часть, касающуюся штрафов.
Перечисленные здесь основания – не исчерпывающие, потому если вы хотите оспорить заключение проверки налоговой, рекомендуется вначале посоветоваться с адвокатом – он поможет выбрать наиболее весомые основания для обжалования.
Как обжаловать в суде решения налогового органа
В п.2 ст. 138 НК РФ сказано, что вы имеете право обратиться в суд в перечисленных ниже ситуациях:
- Налоговым органом в установленные сроки не было принято решение по жалобе, которую вы подали. Этот момент зафиксирован в п.6 ст.140 НК РФ;
- На поданную вами жалобу в вышестоящий налоговый орган пришел отрицательный ответ;
- Вы приняли решение обжаловать акт налогового органа, который был принят по итогам рассмотрения вашей жалобы (апелляционной жалобы).
Административное исковое заявление на ваше усмотрение подается в районный суд по месту нахождения налогового органа, который принимал оспариваемое вами решение. К примеру, по месту, где находится имущество, в отношении которого вам с ошибками исчислили налог и так далее. Или заявление можно подать по месту вашего жительства. Эти моменты прописаны в п.2 ч.2 ст.1, ст. 19, ч.1 ст. 22, ч.1,5 ст. 218, ч.3 ст. 24 КАС РФ.
Для данной процедуры установлен срок – это три месяца (п.4 ст. 138, ст. 142 НК РФ; ч.1 ст.219 КАС РФ):
- Со дня, когда истек срок принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), который установлен п.6 ст.140 НК РФ;
- Со дня, когда вы получили информацию о том, что налоговый орган принял решение по вашей жалобе (апелляционной жалобе).
Если у вас есть уважительные причины, то срок, в течение которого вы имеете право обратиться в суд, может быть восстановлен в суде. Этот момент прописан в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36, ч.1 ст. 95, ч.5,7 ст. 219 КАС РФ.
Если вы обращаетесь в суд с административным исковым заявлением (жалобой), то вам понадобится уплатить госпошлину. Это сказано в с.103, ч.1 ст. 104 КАС РФ; пп.1 п.1 ст. 333.18 НК РФ.
Постановление налогового органа о назначении почерковедческой экспертизы
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А11-8890/2008 по заявлению ОАО «Завод «Автоприбор» о признании недействительным постановления от 19.08.2008 N 12 о назначении почерковедческой экспертизы суд кассационной инстанции указал следующее.
В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ОАО «Завод «Автоприбор» законодательства, назначенной решением от 28.12.2007 N 119 в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области, Управление вынесло постановление от 19.08.2008 N 12 о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручило ведущему эксперту Ковровского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области К.
Целью экспертизы являлось установление фактов принадлежности подписей в счетах-фактурах, товарных накладных, договоре на поставку продукции, актах приема-передачи векселей руководителю ООО «Меридиан-Сервис» Ч., отрицавшему подписание им этих документов и добровольно представившему на исследование образцы своих подписей.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 31 и п. п. 1, 3 ст. 95 НК РФ налоговые органы в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в т.ч. при проведении выездных налоговых проверок, могут привлекать эксперта на договорной основе. Экспертиза назначается, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
Обжалование в судебном порядке
Если все досудебные возможности были испробованы, но налогоплательщик по-прежнему считает, что его права нарушены, остается возможность рассмотрения жалобы в суде.
Следует обратить внимание, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 138 НК РФ).
В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненор- мативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствую- щей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ (п. 3 ст. 138 НК РФ).
Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.
Внесудебный порядок обжалования
Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается в письменной форме соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.
Вышестоящим налоговым органом признаются не только организационные структуры системы налоговых органов, являющиеся непосредственно вышестоящими для налогового органа, чей ненормативный акт подвергается обжалованию, но и любая организационная структура системы налоговых органов, занимающая вышестоящее положение по отношению к рассматриваемому налоговому органу. Таким образом, ненормативный акт налоговой инспекции районного уровня может быть подан для обжалования не только в межрайонную налоговую инспекцию или управление ФНС России по данному субъекту РФ, но и в любую вышестоящую структуру системы налоговых органов.
Вышестоящим должностным лицом помимо руководителя налогового органа, в подчинении которого находится лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются налогоплательщиком во внесудебном порядке, является любое должностное лицо, занимающее вышестоящее положение и обладающее полномочиями в области контроля за деятельностью должностного лица, чьи действия обжалованы, а также обладающее правом принять решение по поданной жалобе по существу.
Срок подачи жалобы. По общему правилу жалоба подается, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.
Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
Отзыв жалобы. Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.
Отзыв жалобы лишает налогоплательщика права подачи повторной жалобы по тем же основаниям в ту же инстанцию, но не исключает для налогоплательщика возможность подать данную жалобу для ее рассмотрения в судебном порядке. Налогоплательщик может также подать жалобу и для ее внесудебного рассмотрения в случае изменения инстанции для обжалования или основания обжалования.
Последствия подачи жалобы. Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.
Основные нюансы в составлении возражения
На сегодняшний день нет строго установленного образца возражения на акт налоговой проверки. Работники предприятий и организаций могут составлять документ в произвольной форме, опираясь на свое представление о нем.
При этом желательно учитывать некоторые нормы делопроизводства и правила написания деловой документации. В частности в возражении следует обязательно указать:
- адресата, т.е. наименование, номер и адрес именно той налоговой службы, в которую отправляется возражение,
- сведения об отправителе (название компании и адрес),
- номер возражения и дату его составления.
В основной части следует обозначить
- акт, в отношении которого составляется возражение,
- подробнейшим образом описать суть претензии, с внесением всех наличествующих доводов и аргументов.
В документе обязательно нужно сослаться на законы, которые подтверждают правоту составителя возражения и указать все прикладываемые к нему дополнительные бумаги (отметив их как отдельное приложение).
Нарушение сроков может быть выгодно налогоплательщику?
Между тем необходимо отметить, что нарушение налоговым органом рассматриваемых процессуальных сроков может быть даже на руку налогоплательщику, поскольку при определенных обстоятельствах это может привести к утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности.
Примером этого может служить налоговый спор, рассмотренный АС Северо-Западного округа (постановление от 27.06.2019 по делу №А13-14512/2018)
Фабула дела
24.07.2017 налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки;
05.09.2017 состоялось рассмотрение материалов указанной проверки, на котором присутствовал представитель Общества по доверенности, выданной от 01.09.2017, которая была подписана прежним генеральным директором, освобожденным от занимаемой должности 31.08.2017, в связи с чем налоговым органом были повторно вручен Обществу акт проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.11.2017;
20.11.2017 налоговым органом было вынесено решение по итогам указанной выездной налоговой проверки;
06.04.2018 налоговым органом было выставлено Обществу требование об уплате налога и пени;
26.04.2018 налоговым органом указанное требование было заменено уточненным требованием по причине частичного исполнения Обществом итогового решения по выездной налоговой проверке;
26.06.2018 налоговым органом было принято решение о взыскании налога, пеней в порядке статьи 46 НК РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о взыскании, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, поскольку такое решение было вынесено налоговым органом за пределами установленных налоговым законодательством сроков для осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности.
Арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций были удовлетворены требования Общества и признано недействительным решение о взыскании.
При этом арбитражные суды, принимая судебные акты, исходили из следующих обстоятельств:
-
если налоговым органом пропущены различные процедурные сроки на совершение тех или иных действий (например, сроки на проведение налоговой проверки, на рассмотрение акта проверки, на вынесение решения по результатам налоговой проверки, на направление требования об уплате налога), то данное обстоятельство не приводит к продлению срока на принудительное взыскание налога, пени;
-
для целей исчисления сроков на принятие мер по бесспорному взысканию налога, пени необходимо исчислять процессуальные сроки в рассматриваемой ситуации следующим образом:
материалы выездной налоговой проверки должны были быть рассмотрены не позднее 11.09.2017 (с учетом возможности продления такого срока — не позднее 11.10.2017),
решение по итогам выездной налоговой проверки должно было быть принято не позднее 11.10.2017, (причем такое решение должно было вступить в законную силу не позднее 29.01.2018),
требование об уплате налога и пеней подлежало направлению Обществу не позднее 27.02.2018,
двухмесячный срок на принятие решения о взыскании (ст. 46 НК РФ) с учетом установленного статьей 70 НК РФ срока на получение и исполнение требования об уплате налога и пени подлежал истечению не позднее 21.05.2018;
-
факт направления Обществу уточненного требования в порядке статьи 70 НК РФ не влечет продления установленных сроков для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени;
-
арбитражные суды сослались на пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 20.04.2017 № 790-О, в соответствии с которыми «…несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика».
В настоящее время сформировалась устойчивая судебно-арбитражная практика не в пользу налогоплательщиков по вопросу нарушений налоговым органом различных процедурных сроков в ходе проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, как не влекущих безусловную отмену решений по итогам налоговым проверкам на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.
Несмотря на это правовым последствием нарушения налоговым органом каждого отдельно взятого процессуального срока при налоговой проверке является необходимость соразмерного уменьшения предусмотренных НК РФ сроков в отношении процедур принудительного взыскания налоговой задолженности.
При этом такое уменьшение сроков в результате может привести к существенным затруднениям или к невозможности налоговому органу в бесспорном порядке принудительно взыскать такую задолженность с налогоплательщика.
СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
Апелляционная жалоба в отношении невступившего в силу решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лица (группы налогоплательщиков) может быть подана в течение одного месяца со дня вручения соответствующего решения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено.
Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подаётся до момента вступления в силу обжалуемого решения.
Возможность восстановления вышестоящим налоговым органом срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по тем или иным причинам лицом, в отношении которого вынесено решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Жалоба на иные акты налогового органа, а также действия или бездействие его должностных лиц подаётся в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Принятое вышестоящим налоговым органом по жалобе (апелляционной жалобе) решение или иной акт ненормативного характера может быть, в свою очередь, обжаловано в Федеральную налоговую службу в течение 3 месяцев со дня принятия такого решения или иного акта ненормативного характера.
ВНИМАНИЕ
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
Как оспаривать результаты налоговой проверки? Шесть этапов
Налоговая проверка проходит несколько стадий. В зависимости от стадии налогоплательщик имеет возможность выразить свое несогласие с действиями и выводами налогового органа в различных формах.
1. Уже в ходе проверки налогоплательщик может подавать жалобы в вышестоящий налоговый орган и в прокурату, в случае, если считает действия налогового инспектора незаконными.
2. Следующая форма несогласия, это возражения на акт налоговой проверки. В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ акт составляется в течение 2-х месяцев после окончания выездной проверки и 10-и дней после окончания камеральной проверки Возражения направляются непосредственно в налоговый орган, проводивший налоговую проверку. В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ у налогоплательщика есть один месяц для подачи возражений. Указанный месяц отсчитывается от момента получения акт. Моментом получения акта следует считать дату проставления налогоплательщиком или его представителем расписки, или отсчитать шестой день с даты отправки почтового отправления с актом (п. 5 ст. 100 НК РФ). Давая расписку, следите за тем, чтобы в ней была указана реальная дата вручения, а не более ранее число, вписанное налоговым инспектором. Иначе вы можете невольно сократить себе срок на подготовку возражений. Если вы получили акт по почте, сразу же посчитайте дату, в которую акт признается полученным. Учитывая, что почтовый пробег может превышать установленный законом срок, времени на подготовку и подачу возражений может остаться мало.
Возражения подаются в письменном виде с приложением копий документов, подтверждающих доводы возражений. Сдавая возражения и копии документов в налоговый орган позаботьтесь о получении отметки с дачей подачи возражений на вашем экземпляре возражений. Если к возражениям прилагаются документы, обязательно укажите в перечне приложений каждый документ. Это позволить исключить споры о составе документов, которые прилагались к возражениям. Возражения возможно подать и почтовым отправлением. Однако следует учитывать время на почтовый пробег, чтобы избежать казуса, когда возражения отправлены в срок, но из-за почтовой задержки поступили позднее, чем вынесено решение.
Нередко при наличии возражений в ходе рассмотрения актов налоговые органы снимают отдельные доводы. В других случаях подача возражений может повлечь проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. В свою очередь результаты дополнительных мероприятий налогового контроля сами могут быть предметом для подачи возражений (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).
Готовя возражения на акт следует достаточно полно и всесторонне отразить как правовые основания своего несогласия с актом, так и документальные. Нет смысла «прятать козыри в рукаве», так как в случае перехода спора в более поздние стадии, эти доводы придётся раскрыть. В случае же качественной подготовки возражений есть вероятность сберечь время и силы, сняв ошибочные доводы налогового органа еще до вынесения решения.
Также это покажет суду, что налогоплательщик добросовестно и принципиально отстаивал свою позицию, используя все имеющиеся правовые механизмы.
3. Следующий этап для выражения несогласия – это рассмотрение результатов налоговой проверки. На этом этапе налогоплательщик может предоставить руководителю налогового органа, рассматривающего результаты налоговой проверки, устное несогласие с выводами, изложенными в акте. На этой стадии также возможно предоставление обосновывающих документов. Доводы налогоплательщика и представленные документы указываются в протоколе, который должен вестись при рассмотрении (п. 4 ст. 101 НК РФ). Настывайте на внесении в протокол ваших устных доводов. Если представитель налогового органа отказывается это сделать, то подписывая протокол сделайте запись об этом.
4. Когда руководитель налогового органа вынес по результатам проверки решение о привлечении к налоговой ответственности, то для налогоплательщика наступает следующая стадия обжалования – досудебный обжалование ненормативного акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган. В данном случае термин «акт» отличается от «акта» налоговой проверки. Решение, вынесенное по результатам налоговой проверки является ненормативным актом налогового органа.
Следует отметить, что в настоящее время досудебное обжалования в вышестоящий налоговых органа является обязательной стадией (п. 2 ст. 138 НК РФ). Без прохождения этой стадии невозможно обратится за судебной защитой. В случае подачи заявления в арбитражный суд без предыдущего досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган заявление будет возвращено без рассмотрения.
Жалоба подаваемая в вышестоящий налоговый орган на решение о привлечении к налоговой ответственности до его вступления в силу , называет «апелляционная жалоба». Следует не путать с «апелляционной жалобой» подаваемой на решение суда в рамках процессуального законодательства. Учитывая, что согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение вступает в силу через один месяц со дня вручения налогоплательщику, то жалоба может быть подана в течение указанного месяца.