Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение вреда здоровью при ДТП». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Транспортное происшествие так или иначе происходит по вине кого-то из автовладельцев, управляющих авто, и выступающих участниками аварии. При этом ответственным может быть признан и пешеход, например, в случае пересечения автодороги в неположенном месте либо без соблюдения соответствующих правил поведения.
Сколько составляет размер возмещения вреда
В 2015 году Правительство приняло постановление №150, которым изменен порядок расчета компенсации вреда при ДТП. Согласно документу, сумма выплаты высчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы в процентах. Эти нормативы также указаны в Постановлении.
Все виды травм представлены в таблице. Например, если у потерпевшего после ДТП обнаружились травмы головного мозга, то при переломе свода и основания черепа ему выплатят 25% страховой суммы. Если же телесных повреждений много, то размер компенсации вреда здоровью будет суммироваться.
По новой схеме страховка должна выплачиваться после освидетельствования у потерпевшего всех травм и предоставлении документов об этом. Предусмотрены также дополнительные выплаты, если состояние здоровья ухудшилось и понадобилось продолжение лечение. При этом учитывается и тяжесть полученных травм, и состояние пострадавшего в начале лечение и после него.
Согласно российским законам, все ТС должны иметь ОСАГО, поэтому положения касаются компенсации вреда по этой страховке. Однако компенсацию может выплатить и виновник аварии. При выплате компенсации вреда здоровью при ДТП учитываются:
- суммы дохода, который потерял в результате ДТП потерпевший;
- деньги, потраченные на лечение, реабилитацию, лекарства и медицинские услуги;
- оплата труда сиделок и медсестер, если понадобятся их услуги;
- стоимость специальных средств передвижения (кресел, костылей, колясок);
- расходы на переобучение другой профессии.
Возмещение ущерба в случае смерти потерпевшего
В случае смерти потерпевшего, лица, находившиеся у него на иждивении имеют право требовать возмещения от причинителя вреда. Однако, при заявлении подобных требований необходимо учитывать установленные законом ограничения:
- несовершеннолетние могут предъявлять такие требования до достижения восемнадцатилетнего возраста либо совершеннолетние до получения образования по очной форме обучения;
- инвалиды могут предъявлять такие требования на срок инвалидности;
- члены семьи умершего, занятые уходом за его иждивенцами, до достижения последними 14 летнего возраста или изменения состояния здоровья.
Требование выплаты по полюсу ОСАГО и КАСКО
Потерпевший либо лица, получившие право требования возмещения вреда, могут обратиться с требованием выплаты страхового возмещения в страховую компанию в которой была застрахована ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО, а также по полису КАСКО, в случае если его условиями застрахована ответственность перед третьими лицами. Кроме того, при обращении в суд с исковыми требованиями непосредственно к причинителю вреда страховую компанию нужно привлечь как соответчика. Если страховая компания истцу не известна, исходя из сложившейся практики работы по таким делам, причинитель вреда сообщает такую информацию суду, ходатайствуя о привлечении страховщика к участию в деле. Привлечение страховщика соответствует интересам потерпевшего, т.к. дает дополнительные гарантии исполнения решения суда о взыскании суммы причиненного вреда.
Взыскание ущерба ДТП с водителя собственником
Нередки ситуации, когда на предприятии сотрудник может взять служебный автомобиль не только для выполнения своих непосредственных обязанностей или поездки по делам фирмы, но и после окончания рабочего дня. Согласие руководства дает право использовать корпоративное авто для личных целей, например, чтобы добраться на работу. И если водитель попадает в ДТП, то собственник может взыскать с него ущерб. В каких случаях и как следует поступить, чтобы не нарушить действующее законодательство?
Если дорожно-транспортное происшествие случилось в рабочее время или сотрудник ехал по делам компании (т.е выполнял служебное задание), то необходимо провести внутреннее расследование. Его результаты помогут оценить степень вины водителя, а также соблюдение режима труда и отдыха во время движения транспортного средства. На основании полученных данных при явной вине сотрудника компания может взыскать с него ущерб, который представляет собой уменьшение личного имущества фирмы или ухудшение его состояния. Иными словами, работник должен компенсировать ремонт автомобиля.
Если размер выплат для потерпевшей стороны оказывается больше суммы страховки, то собственник авто (в данном случае работодатель) по решению суда обязан возместить недостающую сумму, включая компенсацию морального вреда и затрат на лечение. Однако, если вина работника доказана, то работодатель может потребовать возмещения ущерба, который будет осуществляться либо единоразово (по соглашению сторон), либо компания будет вычитать из заработной платы своего сотрудника определенную сумму.
Если водитель и собственник не состоят в трудовых отношениях и не удается решить проблему с компенсацией ущерба в добровольном порядке, то единственным вариантом остается обращение в судебную инстанцию. Помощь квалифицированного юриста, грамотно составленное исковое заявление и проведение экспертиз позволит владельцу автомобиля компенсировать ущерб за счет средств водителя.
Возмещение материального ущерба
Когда в аварии пострадало только имущество, иначе говоря, непосредственно автомобили, идет речь о компенсации имущественного вреда в виде денежного возмещения. Сумма выплачивается страховщиком ответственного лица либо из бюджета виновника.
Если имеет место солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами, другими словами, виновников несколько, пострадавший обладает правом затребовать со всех либо с одного из них компенсацию. Выплата распределяется между виновными в равных частях или в соответствии с судебным решением. При этом высшая инстанция может как учитывать суммы, изложенные в исковом заявлении, так и самостоятельно определить размер возмещения.
Чаще всего, на собственника возлагается ответственность если:
- водитель, признанный виновным, погиб;
- автомобилем управлял несовершеннолетний;
- водитель выступает сотрудником организации, которая владеет машиной, при этом юридическое лицо нередко в дальнейшем активирует право регрессивного требования к виновнику (возврата компенсации, выплаченной потерпевшему);
- виновный водитель покинул место аварийного происшествия.
Однако ответственность может быть наложена на собственника лишь в том случае, если его вина будет установлена судебной инстанцией.
Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, поясняет ВС РФ.
Суть дела
До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.
Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.
На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.
Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.
Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.
Позиция ВС
Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.
Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).
«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.
Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.
Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».
В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.
«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.
Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.
Добровольные компенсации
Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.
«Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.
Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.
Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.
Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.
Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.
«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.
Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.
Когда наступает ответственность собственника автомобиля при ДТП?
Кто несет ответственность за совершенное ДТП? Если человек, управляющий автомобилем в момент совершения аварии одновременно является и его собственником, то вывод очевиден. Виновником будет признан владелец (он же человек, находившийся за рулем авто в момент аварии). В этом случае собственник (он же водитель) отвечает за свои действия согласно административному, гражданскому или уголовному кодексу в зависимости от последствий аварии.
Но нередко возникает ситуация, при которой управляет транспортным средством родственник, коллега, друг или просто знакомый. Кто будет нести ответственность за совершенное деяние в этом случае? Законодательная база РФ гласит, что ответственность ложится на того человека, который находился за рулем в момент совершения ДТП и управлял им на законных основаниях (доверенность, наличие фамилии водителя в полисе ОСАГО, праве аренды и т.д.). В данном случае, собственник не несет ответственности за последствия ДТП и причиненный ущерб.
Таблица ответственности
Степень ответственности совершенного деяния напрямую связана со степенью тяжести последствий, возникающих в результате ДТП:
| Административная ответственность |
Уголовная ответственность |
|
| Действие | Нарушение водителем ПДД или же правил эксплуатации транспортного средства | Нарушение водителем ПДД или же правил эксплуатации транспортного средства |
| Последствия | Причинения вреда здоровью легкой или средней тяжести | Причинение тяжкого вреда здоровью или наступление летального исхода у пострадавшего |
| Норма, согласно которой устанавливается степень ответственности | Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях статья 12.24 | Уголовный Кодекс Российской Федерации статья 264. |
Ответственность водителя за ДТП
Степень ответственности водителя за ДТП варьируется в зависимости от нанесенного вреда материальному имуществу, жизни и здоровью потерпевшего, количества потерпевших, отягчающих обстоятельств (вождение в нетрезвом виде, многократные нарушения, езда без прав). Ответственность квалифицируется различными статьями ГК РФ, КоАП РФ и УК РФ.
Гражданская ответственность наступает если в случае ДТП пострадавшему был нанесен материальный ущерб, этот вид ответственности застрахован полисом ОСАГО и его возмещает страховая компания водителя, виновного в ДТП, в рамках указанного в полисе лимита. Административная ответственность водителя наступает в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации автомобиля, а также если пострадавшему был нанесен вред здоровью легкой или средней степени. Мерой пресечения для водителя становится административный арест, лишение водительских прав, штраф, предупреждение или конфискация автомобиля. Если же в результате ДТП был нанесен тяжкий вред здоровья или происшествие повлекло смерть человека, то ответственность будет квалифицироваться в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Ответственность за ДТП со смертельным исходом квалифицируется статьей 264 Уголовного Кодекса РФ и зависит от количества погибших и наличия отягчающих обстоятельств.
Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом.
Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.
ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможнаКак указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них
Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой.
В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков.
Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются.
Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).
При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример.
Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте.
Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.
ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого.
Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.
В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно.
Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка.
Солидарная ответственность
Если обязанность возникает у нескольких лиц «одна на всех», то такие обязательства закон называет солидарными. Закон отождествляет два понятия — солидарные обязательства и солидарную ответственность, и не путайте с дополнительной субсидиарной ответственностью.
Сам термин уходит корнями во французское выражение «solidarile» — т.е. общность. При данном виде ответственности имеется несколько должников.
Солидарная ответственность может быть установлена в договоре или в законе. В частности, по общему правилу к ней можно привлечь должников по предпринимательскому договору или лиц, совместно причинивших вред.
В солидарных обязательствах у вас больше возможностей для того, чтобы добиться исполнения от должников. Вы вправе предъявить требование всем должникам или любому из них, причем как в полной сумме долга, так и в его части. Вы можете в любой пропорции распределить долг между должниками.
Рекомендуем выбрать для предъявления требования наиболее платежеспособных должников. Если вы не получите полного исполнения от одного из них, то вправе требовать недополученное от остальных.
Владелец или собственник: кто ответит за ДТП — новости Право.ру
В Подмосковье столкнулись автомобили «Ситроен» и ВАЗ-2110. Виноват оказался водитель «десятки» Сергей Курагин, который ехал задним ходом. Автомобиль принадлежал его жене, Елене Курагиной*. Ее супруг не был вписан в ОСАГО и не имел водительских прав.
Автоправа Устная сделка продажи авто: проблемы и последствия
Владельцы «Ситроена», ООО «Агропродукт», обратились в суд. Они потребовали взыскать с ответчиков, владелицы машины и ее мужа, солидарно более 100 000 руб. на ремонт и судрасходы.
Две инстанции удовлетворили иск частично.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области (дело № 2-4196/2018) и Московский областной суд решили, что деньги должен выплатить только водитель автомобиля — ведь именно он и виноват в аварии.
Заявитель оспорил такие выводы в Верховный суд. Представители «Агропродукта» настаивали, что ущерб надо взыскать и с собственника машины, виновной в ДТП.
Ответственность при ДТП
Сегодня значительная часть наших соотечественников пользуется автомобилями, являющимися собственностью другого члена семьи или постороннего человека, передавшего ТС на правах доверенности.
Это обычная нормальная практика, в которой не просматривается ничего отрицательного до того момента, пока автомобиль не стал участником ДТП.
Именно с этого момента начинаются длительные судебные споры по вопросу того, кто прав или виноват, кто должен возмещать ущербы и какие претензии могут быть к тому, кого и близко не было в районе происшествия.
Законодательством установлена ответственность при ДТП, но что удивляет многих, она может распространяться как на того, кто управлял транспортным средством, так и на владельца автомобиля. Бывают случаи, когда она солидарна. В зависимости от того, к каким последствиям привело дорожно-транспортное происшествие, наказание за него может назначаться по разным Кодексам:
- гражданскому;
- административному;
- уголовному.
Ответственность собственника ТС при ДТП
Обычно участником ДТП становится владелец машины. Это, в свою очередь, предусматривает различные виды ответственности:
- административное наказание за нарушение правил ПДД – превышение скорости, обгон, проезд в неположенном месте и.т.д. Карается штрафом или лишением водительских прав;
- ответственность по Гражданскому кодексу наступает, если водитель стал причиной ДТП, в котором был причинён материальный вред, но никто не пострадал;
- если при аварии были жертвы или погибшие, суд, руководствуясь уголовной ответственностью, может назначить арест или денежные компенсации в отношении пострадавших и лишить виновника водительских прав.
В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности
Не во всех случаях владелец ТС несёт ответственность. Среди исключительных обстоятельств стоит отметить:
- наличие форс-мажора, некоего чрезвычайного, неотвратимого обстоятельства, что также требует серьёзных доказательств;
- умысел потерпевшего. В случае, если потерпевший сознательно нарушает правила, либо допускает их нарушение, избавляет владельца авто от ответственности;
- если автомобиль по той или иной причине выбыл из владения собственника. В этом случае необходимо доказать, что автомобиль был угнан – показать соответствующие документы и заявление в правоохранительные органы. В таком случае виновным за ДТП будет назначен угонщик.
Подробнее узнать о ситуациях, при которых владелец ТС освобождается от ответственности, можно в статье 1097 ГК РФ.
Как правильно действовать
Гораздо вероятнее взыскать ущерб с собственника авто. Потому что у него имеется имущество – машина, а вместе с ним возникает и ответственность по обеспечению безопасности. Водитель же, чаще всего, оказывается неплатежеспособным.
Случай использования автомобиля друга или близкого родственника можно расценивать как солидарную ответственность. Такая стратегия наиболее выигрышна для пострадавшего, суд самостоятельно вынесет решение о причастности других лиц.
Алгоритм действий:
- Выявить размер понесенного ущерба. Для этого потребуется за свой счет провести автоэкспертизу. Ее необходимо сделать до начала ремонтных и восстановительных работ.
- Сбор документов и подача их в районный суд по месту проживания ответчика. Иск на сумму до 50 000 можно подать в мировой суд. Если ответчиков несколько, то местом обращения может стать любой из судов по их прописке.