Home Вредные продукты Что опаснее: ГМО или химические добавки?

Что опаснее: ГМО или химические добавки?

Что опаснее: ГМО или химические добавки?

Что опаснее: ГМО или химические добавки?

Буквально несколько дней назад человечество достигло отметки в 7 млрд. человек. Представьте себе – 7 000 000 000! С одной стороны, можно было бы восхититься цифрой, а с другой — возникает сакраментальный вопрос: а что же мы все будем есть?

Продовольственная проблема уже давно решается совместными силами сельского хозяйства, пищевой промышленности и науки. Одновременно с этим многие ученые говорят о том, что современная еда может быть опасной для здоровья человека. Особые споры вызывают ГМО.

Недавно я прочитала интервью, участниками которого были заместитель председателя СО РАН, директор Института химической биологии и фундаментальной медицины академик Валентин ВЛАСОВ и ведущий российский эксперт по химической безопасности продуктов питания, косметики и лекарственных препаратов, доктор химических наук Григорий БАРАМ.

Контрабандные гены

Селекционеры прошлого века тратили десятилетия на то, чтобы усилить лучшие качества растения или добавить новые. Современная наука позволяет на генетическом уровне модифицировать растения, позволяя наделить растения качествами и характеристиками, способствующими более успешному урожаю: болезнестойкость , морозостойкость, плодородность и т. д.) Во-вторых, существует направление, целью которого является создание растений, которые бы, кроме питательной ценности, обладали дополнительными полезными свойствами. Пример из уже существующих — рис, модифицированный таким образом, что он содержит витамины, которых в естественном состоянии в нем нет.

— Живая клетка всегда умела себя защищать, — говорит академик Валентин Власов. — С этой точки зрения бояться попадания в организм генномодифицированных продуктов не стоит. Хотя, конечно, сейчас мы говорим об относительно коротких временных отрезках, а требуется, на мой взгляд, длительный период исследований. Как бы то ни было человек имеет право знать, что он ест.

В США генномодифицированные продукты разрешены, в Европе — жестко ограничены, в России же производство подобной продукции находится под запретом. При этом необходимо отметить, что американская система разрешения генномодифицированной продукции опирается на крайне развитую сеть контролирующих органов и инстанций. Наша же страна, дав отмашку на запрещение внутри, на сегодняшний день фактически устранилась от анализа того, что идёт в полностью распахнутые ворота зарубежного импорта. Парадокс жуткий, ибо что за кот в мешке сидит в очередной многотонной партии продуктов, скажем, из Китая — вопрос огромный, ответ на который никто дать не может. А россияне, впрочем, уже дожёвывают очередную порцию прекрасных глянцевых помидоров, которые могут храниться при комнатной температуре чуть ли не бесконечно…

— Во времена СССР у контролирующих продуктовый импорт органов задача была одна — не допустить эпидемию, — говорит Григорий Барам. — Сегодня, когда мы говорим уже о генномодифицированных продуктах, на границе идет анализ на пару-тройку антибиотиков-пестицидов, которые уже никто в мире и не использует, представляете? И возникает простая экономическая ситуация — если существует огромное количество некачественного, сомнительного продукта, который не принимают в США, Европе, то, спрашивается, куда он пойдёт?…

Химия — наше все?…

Напомним, что вред подобных продуктов не доказан, требуются многолетние исследования. На фоне дискуссий о вреде ГМО на второй план ушёл враг гораздо более серьезный — химические добавки.

— А ведь химия для организма гораздо более опасна, чем, например, радиационный фон, о котором, кстати, сегодня тоже любят порассуждать, — подчеркивает академик Валентин Власов. — Именно химия, поступающая в организм,— это язвы, онкологические заболевания и прочие неприятности. Почему-то об этом все как-то забыли…
— Необходимо помнить, — акцентирует Григорий Барам, — что современные продукты питания — это химия. Скажем, что такое сегодняшнее животноводство? Это 250 зооветеринарных добавок. Добавим сюда три тысячи добавок пищевых и получим картину более чем впечатляющую.

И здесь необходимо напомнить, что «нафаршированные» химией продукты точно так же идут в распахнутые ворота импорта, который — да-да! — проверяется на упомянутую пресловутую пару устаревших антибиотиков-пестицидов.
Своя грядка лучше любого закона.

— В пессимизм, конечно, впадать не надо, — довольно искренне говорит Григорий Барам. — Российская Федерация обладает огромным потенциалом, чтобы питаться здоровыми продуктами. Нужно только этот потенциал грамотно использовать.

Вдумчивый подход к продуктовой безопасности страны в данном случае предполагает, во-первых, наведение порядка с импортом, а во-вторых — жёсткий контроль за ситуацией на пищевых производствах внутри самой России. Впрочем, это уже вопросы не к экспертам, а к законодателям, в расторопность которых сегодня, по сути, упирается формирование внятной политики, в данном отношении на федеральном уровне. Как вариант практического решения-воплощения Григорий Барам предлагает, например, не изобретать велосипед, а скопировать американскую контролирующую систему. В масштабах РФ на решение этой задачи понадобится около 50 лабораторий с содержанием по 3 млн долларов в год. Много? Да нет, при населении в 140 миллионов — всего чуть больше доллара в год на человека, на его, напомним, безопасность. И тут уже возникает вопрос, не мало ли?.. Впрочем, не будем забегать вперед.

А пока… Пока академик Валентин Власов и Григорий Барам единодушно советуют следить за собой в широком смысле слова. И задумываться о своем здоровье не только тогда, когда мерцающий экран телевизора в очередной раз забурлит о генномодифицированных продуктах, но ежедневно, постоянно, заботясь в целом о том, что совсем не глупыми людьми предложено называть здоровым образом жизни, который включает и правильное, грамотное питание. А если вы сегодня ещё бросите, например, курить, организм скажет вам спасибо.

Что же касается непосредственно продуктов, то рецепт здорового питания не так уж сложен и изустно известен давно. Однако мы решили спросить об этом наших сегодняшних респондентов.
— Если взять вас, людей обременённых обширными познаниями о качестве продуктов, чем руководствуется, к примеру, академик Власов, заходя в магазин?
— Предпочитаю покупать продукты питания местного производителя, из хозяйств области, — не колеблясь, ответил Валентин Викторович. — По крайней мере очевидный глянцевый импорт стараюсь избегать.
Что ж, выходит, тем больше смысла в деятельности и заботах огородников и дачников, старательно везущих домой на тележках свой натурпродукт?.. И в век, когда деньги решают если не всё, то очень многое, не только своя рубашка оказывается ближе к телу, но и родной огурец становится лучшим другом организма.

Вас может заинтересовать

Leave a Comment